«Запатентованный» срок амортизации НМА
20.06.2008 распечататьДорогостоящие нематериальные активы в виде исключительных прав патентообладателя на изобретения, промышленные образцы или какие-либо полезные модели списываются через механизм амортизации. Однако это вовсе не означает, что их стоимость в итоге в полном объеме будет учтена при расчете налога на прибыль. Причина тому кроется в особенностях определения срока полезного использования таких нематериальных объектов.
Исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в целях налогообложения прибыли признаются нематериальными активами на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса. Являясь объектами интеллектуальной собственности, они в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса относятся к амортизируемому имуществу, если, конечно, их стоимость превышает 20 000 рублей. Начислять амортизацию по подобным активам, равно как и по любым другим, фирма вправе с первого числа месяца, следующего за тем, в котором данный НМА был введен в эксплуатацию. Однако для начала следует определить срок его полезного использования, от которого напрямую зависит и ежемесячная норма амортизации. Как рассчитать такой срок, Минфин пояснил в письме от 7 марта 2008 г. № 03-03-06/1/164.
Срок действия = срок использования
На первый взгляд, никакой проблемы при исчислении срока полезного использования нематериальных активов быть не может. Налоговым кодексом предусмотрена прямая норма, которая гласит, что в данном случае нужно исходить из срока действия патента, свидетельства и других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с российским законодательством. Если же срок полезного использования НМА определить невозможно, то норма амортизации устанавливается в расчете на десять лет (п. 2 ст. 258 НК). Именно на это положение Кодекса и сослались специалисты Минфина в своем эпистолярном творении. По их мнению, данное правило означает, что достаточно поставить знак равенства между сроком действия патента и СПИ. Исходя из этой логики, срок полезного использования изобретения составит 20 лет, промышленного образца — 15 лет, а полезной модели — 10 лет. Именно в течение таких временных промежутков действуют исключительные права на подобные объекты согласно пункту 1 статьи 1363 Гражданского кодекса. Казалось бы, все просто и понятно, только вот точки отсчета для исчисления приравненных друг к другу сроков будут разными.
Неучтенная переменная
Как уже упоминалось, начислять амортизацию по НМА компания вправе только после ввода актива в эксплуатацию. Однако для этого она должна иметь на руках патент, собственно подтверждающий как существование самого объекта интеллектуальной собственности, так и исключительные права на него (ст. 1346 ГК). Такое условие для признания нематериального актива в целях налогообложения прибыли выдвигает пункт 3 статьи 257 Налогового кодекса. Следовательно, срок полезного использования изобретения, промышленного образца или полезной модели начнет «истекать» только после получения патента и ввода НМА в эксплуатацию. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1363 Гражданского кодекса срок действия патентов на подобные объекты исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на его выдачу в соответствующее госведомство. При этом с момента направления такой заявки до фактического получения патента, как правило, проходит некоторое время. В частности, организация, ответом на запрос которой и стало упомянутое письмо Минфина, указала, что в ее случае со дня подачи заявки на изобретение до его регистрации и выдачи патента проходит от полутора до двух лет. Тем не менее, как видно из письма, финансисты не сочли возможным учитывать этот промежуток времени при расчете срока полезного использования нематериального актива. Между тем если придерживаться точки зрения экспертов Минфина, получается, что срок действия патента фирмы истечет гораздо раньше, чем установленный срок его полезного использования (и соответственно период амортизации НМА). Напомним также, что подобный документ подтверждает не только права его обладателя, но и само существование объекта интеллектуальной собственности. Следовательно, с момента прекращения действия патента никакого нематериального актива уже не существует, и продолжить начисление амортизации по нему невозможно. В свою очередь это означает, что фирма просто не успеет самортизировать стоимость НМА полностью.
Безусловно, с позицией главного финансового ведомства в данном случае можно и поспорить. Ведь формулировка «исходя из срока действия патента» отнюдь не означает исключительно знака равенства между данной величиной, предусмотренной законодательством, и сроком полезного использования, устанавливаемым фирмой. Почему бы не определять СПИ как оставшееся время действия исключительных прав на объект к моменту ввода НМА в эксплуатацию? Между тем, решившись поступить подобным образом, фирма должна четко понимать, что идет на определенный риск. Предсказать, как к таким действиям отнесутся налоговики, или — если дело дойдет до суда — арбитры, на данный момент не представляется возможным.
