Точечная «настройка» НДС

Хватит перемен!

Для начала свою позицию предельно четко обозначил хозяин гостеприимных стен и автор креативного названия симпозиума — «Что выбрать из двух зол, или Возможная реформа косвенного налогообложения в России», руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин. Признав неидеальность налоговой системы (а идеальных, по его мнению, не бывает вовсе), Ясин все же назвал ее «одной из самых лучших в мире». А свое отношение к реформатором проиллюстрировал анекдотом про нетрезвого мужчину, который потерял деньги в темном месте и пытается найти их там, где посветлее. «Так и они, не имея возможностей и способностей сделать что-то по существу, «ищут под фонарем». Все устали от бесконечных перемен, дайте бизнесу наконец спокойно поработать хотя бы в существующих условиях», — резюмировал Ясин. При этом доктор экономических наук, стоявший у истоков либерализации российской экономики, пояснил, что в первую очередь имеет в виду досужие разговоры отдельных представителей госструктур о целесообразности замены НДС на налог с продаж.

Далее слово перешло к основному докладчику — председателю экспертного совета по налоговому законодательству при думском Комитете по бюджету и налогам Михаилу Орлову. По его словам, «зная веселый нрав представителей администрации президента», он сначала воспринял их предложение о замене НДС на налог с продаж как шутку (причем не слишком веселую), а уж потом обеспокоился всерьез. Приведя ряд собственных соображений и статистических данных, эксперт резюмировал, что такая рокировка только добавит проблем российской экономике. Дескать, чтобы хоть как-то компенсировать образовавшиеся при отмене НДС бюджетные убытки, ставка НСП должна быть никак не ниже 15 процентов, а платить его придется и «упрощенцам» и «вмененщикам», что вряд ли порадует бизнес. Кроме того, неминуем частичный уход в тень сектора ныне легальной розницы, так как основная нагрузка ляжет на представителей именно этой сферы. Последствия для региональных бюджетов также могут быть самыми печальными. «К тому же говорить, что НСП является налогом, простым в администрировании, — это очень смелое заявление», — считает Орлов. Что касается масштабного недобора (низкой собираемости) НДС в бюджет, то, по словам эксперта, здесь все упирается в, мягко говоря, не вполне адекватное бюджетное планирование. В 2005 году в бюджетном задании была заложена сумма в 713 миллиардов, а на 2006 год налоговикам был спущен план собрать аж 1 триллион 123 миллиарда. «Абсолютно непонятно, откуда взялась эта невероятная цифра — никаких предпосылок для увеличения сборов аж на 50 процентов не было. Ведь в 2006 году мы перешли на метод начисления. Метод более прогрессивный и либеральный, но его внедрение изначально предполагало некое краткосрочное снижение поступлений в бюджет по объективным причинам», — пояснил Орлов.

Скорректируем точечно

По мнению руководителя экспертного совета, необходимо не отменять НДС, а упрощать его не в меру сложную юридическую конструкцию. В первую очередь необходимо в срочном порядке «посадить на диету» не в меру располневший перечень документов для обоснования нулевой ставки (ну какое, к примеру, практическое значение имеет документ, подтверждающий оплату иностранным покупателем экспортируемого товара?) и на деле, а не на бумаге отменить уплату НДС с авансов. И та и другая проблема периодически обсуждается на самом высоком уровне последние лет пять, а воз и ныне там. Причина — до предела «заформализованный» подход законодателей к поручениям правительства и самого президента.

Взять хотя бы ситуацию со злополучными авансами — она получилась вообще анекдотичной. В 2004 году президент в послании Федеральному собранию потребовал освободить от налогообложения авансовые платежи. Прошло полгода — никто не торопился. Администрация президента напомнила. В результате законодатели не без изящества вышли из положения, поменяв в главе 21 Налогового кодекса «авансовые платежи» на «предварительную оплату». И кто скажет, что поручение президента не выполнено?

Говоря о методе начисления, на который плательщики НДС были переведены с 2006 года, Орлов отметил, что абсолютно чрезмерное внимание налоговиков к счетам-фактурам практически свело на нет его декларируемую «прогрессивность». Ведь ни для кого не секрет, что при малейшей технической ошибке инспекторы лишают компанию права применения налогового вычета.

В ходе дальнейшего выступления г-н Орлов углубился в туманности действующего Налогового кодекса: «Читая главу 21 НК, каждый раз находишь в ней что-то новое. Доходит до того, что в суде мы начинаем вместе с инспектором и арбитром раскладывать предложение на подлежащее, сказуемое и второстепенные члены. И вообще, раньше я и предположить не мог, что моим союзником в плане критики НДС выступит руководитель Управления косвенных налогов ФНС Надежда Чамкина. У нас разные цели (у нее — пополняемость бюджета, у нас — комфорт предпринимателей), но мы с ней вместе не можем понять...« А, как бы парируя вопрос из зала о том, кому собственно адресованы эти упреки, если законы принимаются депутатами, Орлов пояснил, что «фактически реформа проводится не по их воле, а вопреки, просто сбрасываются необходимые инструкции».

Завершая свой доклад, эксперт заключил, что НДС вовсе не безнадежен, просто нужно избавить его от десятка «узких мест», которые мешают ему превратиться в эффективный источник бюджетного дохода, внеся точечные изменения в его конструкцию.

Один за всех...

Главные «продвиженцы» НСП-идеи — руководитель Экспертного управления президентской администрации Аркадий Дворкович и его заместитель Станислав Воскресенский присутствовать на обсуждении не смогли. Убедить же собравшихся в целесообразности их предложения попытался руководитель Экспертного совета «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. Дескать, бюджетные потери будут временными и незначительными, работа контролеров значительно упростится, а большинство предприятий, находящихся на данный момент «в тени», немедленно выйдут «на свет», поскольку затраты по уплате налога и обналичивание средств в целях ухода от него фактически сравняются. Однако, судя по скептическому выражению лиц предыдущих ораторов и репликам из зала, доводы представителя «делороссов» отлика в их сердцах так и не нашли.

...и все на одного

В свою очередь руководитель налогового комитета РСПП Сергей Беляков высказался за радикальное снижение ставки. По его мнению НДС превратился в сущий кошмар чиновников и предпринимателей из-за огрех в бюджетном планировании и несовершенства применительной практики — уже почти в 100 процентах случаев его возврат осуществляется через суд. Причем оспариваются не действия налоговиков, а их бездействие. Снижение же ставки, по мнению Белякова, хотя бы приведет к некоему временному компромиссу: если вопрос возврата останется нерешенным, то хоть издержки снизятся. К тому же криминальный бизнес, связанный с незаконным возмещением НДС из бюджета, из-за которого страдают честные налогоплательщики, станет менее рентабельным. Что касается замены НДС на НСП, то это, по мнению Белякова, не выход из ситуации, хотя «обсуждать такую возможность на перспективу, может быть, и стоит».

Руководитель Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Илья Трунин признал, что государство не смогло правильно оценить негативный эффект поправок в законодательство, за счет чего недосчиталось значительных средств, однако призывал не драматизировать ситуацию, ничего радикально не менять, а исправлять имеющиеся недостатки. «Да, поправки вносятся бессистемно, плохо рассчитываются последствия. Но поднимать нездоровый ажиотаж не стоит: доходы от НДС в прошлом году не столь уж низкие. У НДС есть масса проблем, их надо решать в ближайшее время, но переход на НСП мы всерьез не рассматриваем», — подчеркнул он.

Против глобальных перемен высказалась и бывший замминистра по налогам и сборам Наталья Аристархова. При этом она призвала чиновников трезвее смотреть на вещи, не отдаляться от народа и не витать в облаках. «Когда я сама сидела в хорошем кабинете, в красивом кресле, и принимала важные решения каждый день, как-то уходило ощущение, что каждое отдельно взятое из них может повлечь за собой серьезные проблемы», — отметила г-жа Аристархова. А в качестве иллюстрации к своему высказыванию привела «акцизную проблему»: вводили акцизные склады, отменяли их, снова вводили, меняли ставки при распределении по местным бюджетам и т. д. «Над табаком вообще издеваемся, уплату акциза на бензин переносим с производителя на конечную реализацию, потом снова шарахаем на производителя... Когда- нибудь терпение иссякнет и все реально перестанут платить», — грустно пошутила экс-замминистра.

В. Хвориков, корреспондент «Федерального агентства финансовой информации»