Командировка: расходы на проезд
24.05.2007 распечататьОтправляя сотрудника в служебную командировку, компания обязана возместить ему, в частности, стоимость проезда. Причем сама фирма не всегда может уменьшить «прибыльную» базу на сумму такой компенсации. От чего это зависит? Давайте разберемся. В статье мы рассмотрим наиболее интересные письма Минфина по вопросам налогообложения «проездных» затрат.
«Амнистия» для такси
Вправе ли организация учесть расходы на такси до аэропорта при исчислении налога на прибыль? На протяжении многих лет при ответе на данный вопрос Минфин неизменно ориентировался на пункт 12 Инструкции «О служебных командировках в пределах СССР»*. В нем сказано, что командированному работнику возмещают расходы на проезд до основной станции отправления при условии, что он добирался до нее транспортом общего пользования. Такси к такому транспорту не относят. Поэтому стоимость услуг такси в расходах по налогу на прибыль учесть нельзя (письма Минфина России от 26.05.2004 № 04-02-05/4/14, от 26.01.2005 № 03-03-01-04/2/15).
Однако совсем недавно финансовое ведомство высказало по этому поводу совершенно противоположное мнение. А именно в письме от 13.04.2007 № 03-03-06/4/48 Минфин разрешил вычесть из «прибыльной» базы расходы на такси, которым воспользовался командированный. Естественно, при условии, что они отвечают требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса. То есть затраты должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены. Основанием для такой «амнистии» послужил подпункт 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. По нему к прочим расходам относятся командировочные затраты, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно.
Автомобиль в аренду
Иногда сотрудники, находясь в зарубежной командировке, берут на прокат автомобили. Можно ли включить в затраты стоимость аренды? По мнению Минфина, нет. В письме от 08.08.2005 № 03-03-04/2/42 финансовое ведомство опять же сослалось на пункт 12 упомянутой Инструкции, подчеркнув, что эти положения применяют и в отношении загранкомандировок.
Но, как упоминалось ранее, в более позднем письме № 03-03-06/4/48 Минфин перестал ориентироваться на эту норму. Однако здесь данный аргумент вряд ли подойдет. Ведь, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 264 кодекса, в налоговых затратах учитывают расходы на проезд исключительно к месту командировки и обратно. А расходы по аренде автомобиля во время самой поездки к таковым не относят. Это подтверждает и письмо Минфина России от 24.12.2002 № 04-02-06/3/91.
Расходы без ограничений
Долгое время оставался спорным вопрос об ограничении расходов на проезд к месту командировки и обратно. Например, если компания покупает для командированных дорогие авиабилеты бизнес-класса или оплачивает проезд в купейном вагоне. Проверяющие нередко считали такие затраты экономически необоснованными.
Письмо Минфина России от 21.04.2006 № 03-03-04/2/114 разрешило этот вопрос в пользу компаний. В документе сказано, что положения главы 25 Налогового кодекса никакого ограничения на возмещение сумм оплаты проезда командированных не содержат. А значит, фирма вправе учесть в налоговой себестоимости всю стоимость купленных билетов. Главное, закрепить размер возмещаемых сотруднику расходов по служебным командировкам коллективным договором или приказом руководителя организации.
Электронный билет
Лояльную к компаниям позицию Минфин высказал и в письме от 08.09.2006 № 03-03-04/1/660**. В документе была рассмотрена следующая ситуация. Командированный сотрудник приобрел билет через Интернет. Он был оформлен в бездокументарной форме. В итоге на руках у сотрудника не оказалось бумажного билета. Однако финансовое ведомство посчитало, что в таком случае признать расходы на проезд все-таки можно. А оправдательным документом будет являться распечатка электронного документа на бумажном носителе и посадочный талон.
Эксперт «НА» Е.Н. Тарасова
* Утверждена Минфином СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 № 62.
** Документ и комментарий к нему опубликованы в «НА» № 19, 2006.
