За несвоевременную оплату штрафуют… продавцов

Росфиннадзор осуществляет контроль за валютными операциями между резидентами и нерезидентами, за тем, как они соблюдают условия лицензий и разрешений, а также требования нормативных актов в сфере валютного регулирования. Это ведомство учреждено в соответствии с постановлением правительства от 15 июня 2004 г. № 278.

Конечно, выявить и зафиксировать "валютное" нарушение вправе, например, та же таможня или Центробанк, а вот разбираться в составе преступления будет Росфиннадзор через свои территориальные органы. Даже если нарушение валютного законодательства обнаружила налоговая, ее представители обязаны передать всю собранную информацию в финнадзор. Это связано с тем, что в перечне "провинностей", которые рассматривают налоговые инспекторы, нет пункта "Нарушение валютного законодательства". Поэтому именно Росфиннадзор решает, за какие действия организации ее следует штрафовать.

Бездействие тоже преступление

Российским законодательством определено, что если экспортер в установленный срок не получил деньги за переданные нерезидентам товары, то контролирующие органы вправе его оштрафовать. Размер штрафа может составить от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет (ч. 4 ст. 15.25 КоАП).

В целях защиты интересов государства нормы Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" обязывают обеспечить получение выручки (подп. 1 п. 1 ст. 19 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ). Какие меры фирма будет предпринимать для этого, она определяет сама, их перечень нигде не прописан. И это очень важное обстоятельство, которое порой приобретает решающее значение. Ведь в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Другими словами, если фирма сделала хотя бы что-то для своевременного получения денег, ее уже нельзя считать виновной. А вот бездействие продавца не освобождает его от административной ответственности (ч. 1 ст. 2.1 КоАП).

Верят только документам

Контролируя порядок проведения валютных операций, сотрудники Росфиннадзора обращают внимание даже на незначительные детали. Так, территориальное отделение этого ведомства оштрафовало фирму, покупатель которой оплатил товары на три недели позже срока, указанного в договоре. Казалось бы, в чем вина самой компании, ведь она тоже пострадала от недобросовестности партнера? Представители организации направили в суд заявление с просьбой признать решение Росфиннадзора недействительным.

Судьи первой инстанции, рассмотрев дело, поддержали позицию компании. Фирма не виновата в том, что деньги на ее счет поступили не вовремя. Ведь главный бухгалтер разговаривала по телефону с представителем покупателя, а тот уверял, что выручка уже перечислена экспортеру. Кроме того, организация обращалась и в уполномоченный банк, поскольку сроки зачисления валюты, установленные контрактом, были нарушены. Однако сотрудник кредитной организации неправильно проконсультировал фирму, введя тем самым ее в заблуждение.

Представители Росфиннадзора подали на апелляцию и снова проиграли дело. Арбитры поддержали коллег первой инстанции, кроме того, указали на смягчающее обстоятельство. В связи с тем, что оплата была произведена с опозданием на три недели, судьи посчитали это незначительной просрочкой и признали правонарушение малозначительным.

Контролеры пошли "выше" и подали иск в кассационную инстанцию. Судьи ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25 января 2006 г. по делу № А05-12154/05-20 отменили решения всех предыдущих инстанций и признали компанию виновной.

Сотрудники компании утверждали, что имели место телефонные переговоры с покупателем, хотя документально это обстоятельство подтвердить не смогли. А обращение экспортера за консультацией в уполномоченный банк в связи с нарушением сроков зачисления выручки судьи не признали мерами, направленными на соблюдение валютного законодательства.

И это не единственный случай, судьи Волго-Вятского ФАС постановлением от 23 января 2006 г. по делу № А79-9858/2005 поддержали позицию Росфиннадзора. Хотя он оштрафовал организацию за то, что деньги поступили с 6-дневным опозданием. Правда, фирма попыталась сослаться на положения статьи 193 Гражданского кодекса о том, что если последним днем оплаты является нерабочий день, окончанием срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Но арбитры все же правомерно сочли этот аргумент несостоятельным и обязали компанию оплатить штраф.

Все дело в намерениях

Как и в любом судебном процессе, стороны могут указывать на смягчающие обстоятельства, а уж что считать таковыми — решит суд. Так, например, арбитры Волго-Вятского ФАС оценили характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного фирмой, и… ограничились устным замечанием.

Они пришли к выводу, что компания:

• не имела намерения на незаконный вывоз валютных ценностей;
• предпринимала меры, направленные на получение от нерезидента денежных средств.

Кроме того, арбитры учли незначительность срока нарушения зачисления выручки и то, что фирма приняла меры на будущее для предотвращения нарушения валютного законодательства. Да и совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло незаконного вывоза валюты за рубеж (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. по делу № А38-5148-17/433-2005).

В другом деле в ходе судебного разбирательства выявилось, что компания имела реальную возможность не допустить образования задолженности. Контракт предусматривал, что покупатель заранее перечисляет деньги экспортеру. Несмотря на то, что была оплачена лишь часть стоимости товаров, продавец отгрузил всю партию продукции. Вот это обстоятельство и стало для организации роковым. Судьи указали компании на то, что она могла избежать формирования задолженности, если бы отпустила товар на сумму поступившей предоплаты. Причем в дальнейшем, как установил суд, фирма не приняла каких-либо мер, дабы получить оставшиеся деньги от покупателя. На основании этого судьи ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14 февраля 2006 г. по делу № Ф04-336/2006 (19548-А46-32) поддержали позицию Росфиннадзора и обязали компанию уплатить штраф.

"Несвоевременность" есть и на контролеров

Следует помнить, что статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях установлены предельные сроки, в которые Росфиннадзор может привлечь фирму к ответственности. В частности, за нарушение валютного и таможенного законодательства постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По общим правилам срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения правонарушения.

Если было выявлено "бездействие", то срок исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, в течение которого надо было исполнить соответствующие обязанности. В том случае, если проверяющие не успели предъявить организации обвинение в течение года после совершения нарушения, судьи поддержат позицию фирмы (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 января 2006 г. по делу № А78-12665/05-С2-27/816-Ф02-6797/05-С1).

Н. В. Горшенина, эксперт "Федерального агентства финансовой информации"