Расставаться с руководителем не спешите

Кто является директором компании? До недавнего времени ответ на этот вопрос был очевиден – тот, кого избрали на общем собрании учредителей.

Процедура назначения нового руководителя на должность прописана и в Гражданском кодексе, и в федеральных законах «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, кандидатуру директора учредители должны утвердить на общем собрании, протокол которого и является свидетельством назначения на должность. С этого момента полномочия отстраненного директора полностью прекращаются.

Такой порядок был понятен всем. Поспорить с ним решилось только руководство отдела регистрации юридических лиц налоговой службы. Контролеры присвоили себе право не вносить в ЕГРЮЛ сведения о новом руководителе компании, если с этим не согласен его предшественник.

Гром среди ясного неба

Итак, назначив нового руководителя, фирма должна уведомить об этом свою налоговую инспекцию. До настоящего времени заявление о внесении изменений в госреестр подписывал вновь назначенный директор. Однако осенью прошлого года начали поступать сведения, что инспекции стали отказывать в регистрации таких изменений, если заявление было подписано новым руководителем.

Контролеры ссылались на некую внутреннюю инструкцию, текст которой пока не стал достоянием общественности. Зато был обнародован другой документ – письмо МНС России от 4 августа 2004 г. № 09-1-03/3132(a).

Как заявил Сергей Дуканов, руководитель департамента госрегистрации и учета юридических и физических лиц ФНС России, директор фирмы – это тот, информация о ком содержится в едином госреестре. Именно этот человек и является исполнительным органом фирмы. И только он вправе сведения в этом реестре изменять.

Позже позицию руководства продублировали и столичные контролеры (письмо УМНС по г. Москве от 14 сентября 2004 г. № 09-1-03/3680).

Шок – это по-нашему

Вскоре было опубликовано еще одно письмо, в котором позиция контролеров лишний раз подтвердилась (письмо ФНС России от 26 октября 2004 г. № 09-0-10/4223(a)).

В нем специалисты налогового ведомства еще раз пояснили, что их старания направлены на «исключение случаев недобросовестности» при смене руководителя. Если же заявление в инспекцию подано лицом, сведений о котором в госреестре нет, контролеры «вправе вынести решение об отказе» в регистрации.

Как известно, исчерпывающий перечень оснований для такого отказа приведен в статье 23 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ. И такой причины, как подача заявления, подписанного «не тем директором», здесь нет. Однако контролеров это нисколько не смутило. Налоговое начальство подсказало своим территориальным инспекциям, что отказать фирме в регистрации изменений можно на основании того, что заявление фирма якобы не подавала вовсе.

По мнению г-на Дуканова, пока запись о назначении директора в реестр не внесена, он является для контролеров «неуполномоченным лицом». Ведь протокол общего собрания учредителей запросто может быть подделан, а проверять его подлинность инспекторы не обязаны. Заявление же, подписанное неуполномоченным представителем фирмы, быть принято к рассмотрению не может.

Жестокие игры контролеров

Фактически специалисты налоговой службы попытались незаконно изменить порядок назначения руководителя предприятия и ограничить права учредителей.

Видимо, в борьбе с «недобросовестностью» инспекторы напрочь забыли о презумпции невиновности. Иначе чем еще объяснить, что каждого обратившегося в регистрирующий орган ведомство рассматривает как потенциального преступника.

Вполне естественно, что это нововведение вызвало бурю негодования в среде юристов и коммерсантов. Ведь, если «старый» руководитель, скажем, пропал без вести или попросту не желает прощаться с должностью, назначить нового становится невозможно.

Таким образом, подобной инициативой налоговое ведомство может парализовать деятельность компаний, директора которых, скажем, скрылись. Кроме того, перечеркнутыми оказались и положения федеральных законов. По предложенному ФНС алгоритму независимо от воли учредителей или акционеров, если «старого» директора нет, то и возможности назначить нового тоже нет. Очевидно, что такие нововведения противоречат не только нормам права, но и здравому смыслу.

Вызвали новые требования недовольство и у нотариусов. Мы обзвонили ряд столичных нотариальных контор с вопросом о правомерности подписи бывшего руководителя на заявлении от имени фирмы. Вот что нам ответил Виктор Болотников, нотариус одной из них: «Заверять заявление о назначении нового гендиректора, подписанное прежним, я не буду. И вот почему. Дело в том, что после решения собственников компании он предприятием уже не руководит. А значит, и документы от ее имени подписывать не вправе».

Получается замкнутый круг. Нотариусы соглашаются заверить только заявления, подписанные новым директором, но инспекция такой документ в расчет не примет. Контролеры хотят видеть на подаваемых фирмой сведениях исключительно подпись прежнего руководителя, а подписанные им документы нотариусы заверить отказываются.

У каждого свое решение

В сложившейся ситуации многие стали предпринимать меры, чтобы обезопасить себя от претензий работников инспекции в будущем. Как один из вариантов – создание второго, дублирующего, исполнительного органа фирмы. Например, в лице заместителя гендиректора. В случае если «старый» директор откажется подписывать документы для ИФНС, его зам сможет исполнить волю учредителей. Правда, чтобы наделить его такими полномочиями, их надо заранее прописать в уставе фирмы.

Тем же, кто уже сейчас столкнулся с произволом инспекторов, пришлось принимать более оперативные решения. Кто-то, чтобы воспользоваться своими законными правами, пошел по пути дачи взяток. Те, кто может ждать результатов многомесячной судебной тяжбы, обратились к помощи Фемиды.

Нам стало известно о двух исках к ИФНС, отказавшимся регистрировать документы, подписанные новыми директорами: в Республике Мордовия и Удмуртской Республике.

В конце декабря прошлого года арбитражный суд Удмуртии удовлетворил требования истца в суде первой инстанции, признав действия налоговой незаконными (постановление от 20 декабря 2004 г. по делу № А71-610/04-А24). Решение вступило в законную силу в конце января 2004 года. А на днях нам стало известно, что примеру своих коллег последовали и мордовские арбитры (постановление от 18 января 2005 г. по делу № А39-6124/04-508/2)

внимание

Для уведомления инспекции о смене директора фирме отводится три дня (п. 5 ст. 5 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ). В течение этого времени в налоговую нужно подать заявление по форме № Р14001 (утверждена постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439). Если вы нарушите трехдневный срок, фирму оштрафуют на 5000 рублей (п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).

И. Мягков, юрист, юридическая фирма «Антураж», www.anonline.ru