Последствия уплаты налогов через проблемный банк

Обязанность по уплате налогов и сборов – это одна из основных обязанностей налогоплательщиков в соответствии с НК РФ. Когда у налогоплательщика возникают обстоятель-ства, предусматривающие уплату конкретного налога, то возникает и связанная с этим обязанность (п. 2 ст. 44 НК РФ). Например, если по итогам отчетного периода доходы фирмы превысили понесенные расходы, у нее возникает обязанность уплатить налог на прибыль. А если по итогам квартала сумма начисленного к уплате в бюджет НДС превысила величину налоговых вычетов, то необходимо уплатить НДС.

Обязанность по уплате налога прекращается в случаях (п. 3 ст. 44 НК РФ): его уплаты; смерти налогоплательщика-физлица; ликвидации налогоплательщика-организации; наступления обстоятельств, когда обязанность считается прекращенной – например, истечение срока исковой давности по взысканию налогов.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если на момент подачи платежного поручения на расчетном счете плательщика достаточного денег (п. 3 ст. 45 НК РФ). Эта обязанность считается исполненной независимо от того, уплатил налог сам налогоплательщик или за него это сделало третье лицо (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ, в частности:

• плательщик отозвал свое платежное поручение на перечисление налогового платежа;
• допущена ошибка в реквизитах платежного поручения, которая повлекла неперечисление налога в бюджетную систему.

Отсутствие средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.

Знаковые решения высших судов

Понятие “уплата налога” исследовано в нескольких актах высших судов. КС РФ в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П (далее – Постановление № 24-П) разъяснил, что обязанность по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда фактически произошло изъятие у налогоплательщика части имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т. е. налог уплачен.

Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

КС РФ в Определении от 25.07.2001 № 138-О дополнительно отметил, что эти гарантии имеют отношение только к добросовестным налогоплательщикам. На недобросовестных налогоплательщиков данные выводы не распространяются (п. 3 Постановления № 24-П).

В Определении КС РФ от 24.12.2012 № 2260-О сказано, что НК РФ дает возможность уплатить налог досрочно, т. е. до наступления установленного срока платежа (п. 1 ст. 45 НК РФ). Этим разрешением нужно пользоваться осторожно и не платить налоги “на глазок”. Во-первых, должно быть обоснование того, что досрочной уплаты требует сложившаяся хозяйственная ситуация. Во-вторых, налоговое обязательство должно быть полностью сформировано, то есть налоговая база, из которой рассчитан налог, подлежащий уплате, должна быть определена.

Как докажут недобросовестность плательщика

Одного факта предъявления в банк платежного поручения на уплату налога и достаточности денежных средств на его счетах для того, чтобы обязанность была признана исполненной, недостаточно. Налогоплательщик должен быть признан добросовестным. А обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, суды должны исследовать.

Недобросовестность заключается в создании ситуации, которая свидетельствует о выполнении всех условий, предусмотренных статьей 45 НК РФ, но формально. И когда реально обязанность по уплате налога не исполнена, как в случае с “перечислением” налога через проблемный банк, налицо получение необоснованной налоговой выгоды.

Из анализа конкретных судебных дел следует, что доказательствами недобросовестного поведения плательщика при проведении налоговых платежей через проблемный банк могут быть:

• уплата налогов, обязанность по которым на момент направления в банк платежного поручения еще не сформировалась;
• несоответствие перечисленной суммы реальным налоговым обязательствам;
• то, что банк и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами;
• публикация информации о проблемах банка в официальных источниках или ее доведение банком до клиентов другим способом.

При этом вывод о недобросовестности действий налогоплательщиков, послуживших основанием для признания их налоговой обязанности не исполненной, должен подтверждаться совокупностью доказательств. Какого-либо одного признака будет недостаточно.

Эксперт “НА” А.Е. Борисов