Суд оправдал досрочную уплату налога через проблемный банк


Оставить мнение  |   18.10.2017  |   Спецрежимы

Такие обстоятельства, как досрочное перечисление налога через банк, у которого впоследствии отозвали лицензию, в результате чего деньги до бюджета так и не дошли, еще не свидетельствуют об умысле налогоплательщика и его недобросовестности. Озвучив этот тезис, Верховный суд РФ признал обязанность предпринимателя по уплате налогов исполненной.

Определение Верховного суда РФ от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981  

Обстоятельства спора

Индивидуальный предприниматель направил в банк платежные поручения от 22 октября и от 28 октября на уплату единого «упрощенного» налога за 9 месяцев и за год (38 594,95 рублей и 219 860 рублей соответственно), то есть когда срок уплаты еще не наступил. Суммы были списаны со счета, но до бюджета не дошли – 16 ноября у банка отозвали лицензию.

Сотрудники МИФНС № 17 по Московской области отказались признать обязанность по уплате налога исполненной. Их, как и судей апелляционной и кассационной инстанций, смутило, разумеется, прежде всего «опережение графика».

Решение ВС РФ

Однако представители экономколлегии Верховного суда РФ указали: факт досрочной уплаты не является безусловным свидетельством того, что предприниматель был осведомлен о проблемах в банке. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога может быть исполнена досрочно. Информация же о том, что банк испытывает трудности, была опубликована в узкоспециализированном СМИ, не направленном на массового потребителя. Причем на тот момент лицензия у кредитной организации еще не была отозвана.

Главным же аргументом в защиту ИП стало то, что у него имелся только один расчетный счет в банке, по которому им совершались платежи, связанные как с хозяйственной деятельностью, так и по перечислению налогов в бюджет. При этом оставшиеся на счете деньги были размещены на депозите в том же банке.

Судьи также указали на то, что совершая спорные платежи за 9 месяцев 2015 года и за весь 2015 год, предприниматель точно знал объем налоговой базы, определяемой по фактическому поступлению выручки на его счет. Таким образом, ИП исполнил свою налоговую обязанность не излишне, а досрочно — в пределах размера налоговой обязанности, сформированного по итогам налогового периода. С учетом изложенного суд обязал инспекцию зачесть уплаченные предпринимателем суммы налогов.