Переоформление оплаты за услуги в заем при применении УСН


Оставить мнение  |   30.09.2015  |   Спецрежимы

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 № Ф07-6213/2015 по делу № А26-7732/2014


Обстоятельства спора:

Инспекция доначислила компании, применяющей УСН, налоги в общей системе налогообложения. Такое решение инспекция приняла, сделав вывод, что суммированный доход компании превысил величину предельного размера доходов по итогам отчетного (налогового) периода, позволяющую применять УСН. Компания обратилась в суд, чтобы оспорить решение инспекции.

Позиция суда:

Судом установлено, что компания применяла УСН с объектом налогообложения «доходы». Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что суммированный доход компании превысил величину предельного размера доходов по итогам отчетного (налогового) периода, позволяющую применять УСН (60 млн рублей), в связи с чем компания обязана исчислять и уплачивать налоги по ОСН. Инспекция посчитала, что компания не учла доход, перечисленный контрагенту-займодавцу по договору займа. По мнению инспекции, названный договор заключен сторонами с целью получения проверяемой компанией необоснованной налоговой выгоды. Суд согласился с выводом инспекции о формальном заключении названного договора исходя из следующего.

Из договора займа следовало, что контрагент передал в собственность компании сумму без уплаты процентов. Фактически сумма займа поступила компании в качестве платы за оказанные контрагентом услуги. Оформление поступивших денежных средств в виде займа направлено на соблюдение заявителем установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ ограничения на применение УСН. Тем самым проверяемая компания получила необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаченных сумм НДС и налога на прибыль.

В платежных поручениях, подтверждающих поступление компании от контрагента, в качестве назначения платежа указано: «За автоуслуги и услуги механизмов». Факт оказания данных услуг подтверждается договорами, счетами-фактурами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) и актами выполненных услуг. В письмах, представленных в материалы дела, контрагент сообщил проверяемой компании, что назначение платежа в платежных поручениях изменяется на следующее: «Частичная оплата беспроцентного займа». Суды установили, что в указанный в договоре срок в адрес заявителя поступило одно платежное поручение. При этом денежные средства поступили в уплату оказанных компанией услуг.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оформление денежных средств в виде займа, поступивших в уплату оказанных компанией услуг, направлено на соблюдение ею ограничения на применение УСН (п. 4 ст. 346.13 НК РФ), занижение суммы дохода и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаченных сумм НДС и налога на прибыль.

Таким образом, суд постановил, что инспекция обоснованно доначислила компании налоги по общей системе налогообложения.