Больничный в день увольнения не помог восстановиться на работе


Оставить мнение  |   23.05.2017  |   Страховые взносы

Сотрудник пытался доказать незаконность своего увольнения за нарушения трудовой дисциплины, упирая на то, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий ему не выдавались, а в день увольнения он находился на больничном. Однако, несмотря на наличие вполне корректно оформленного листка нетрудоспособности, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 по делу № 33-26365/2016  

Обстоятельства спора

Судя по материалам дела, сотрудник ОАО «РЖД», ставший инициатором судебного спора, был достаточно проблемным в общении человеком. Приноровиться к тяжелому нраву  контролера  состояния железнодорожного пути (или путевого  обходчика, как говорили раньше) участка № 5 было сложно и коллегам, и начальству. Срывал ответственные мероприятия, прогуливал, разговаривал с руководством  исключительно на повышенных тонах, да  и вообще посылал это самое руководство  куда подальше. Регулярные выговоры исправлению крутого нрава путейца не способствовали. В конце концов дело дошло до увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ст.81 ТК РФ).

И тут выяснилось, что обходчик – не просто хам и скандалист, но еще и человек, юридически подкованный. Уволенный обратился в суд  с иском о восстановлении в должности,  взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Он пояснил,  что в день увольнения находился на больничном, что подтверждает представленный листок нетрудоспособности, и о чем он известил работодателя.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, установив, что листок нетрудоспособности с освобождением от работы с 3-го по 14 марта 2016 года открыт Л. медицинским учреждением 3 марта 2016 года, то есть в день увольнения. При этом с приказом об увольнении истец ознакомлен 3 марта в 12 час 38 минут, а за медицинской помощью обратился в 16 часов 25 минут, то есть после состоявшегося увольнения. Таким образом, работодатель не располагал сведениями о временной нетрудоспособности истца.

То есть путеец оказался человеком не только скандальным, юридически подкованным, но еще и попросту  лживым.