Страховые взносы: компенсация сотрудникам арендной платы за жилье


Оставить мнение  |   29.06.2016  |   Страховые взносы

Компания приняла на работу иногородних граждан, которые переехали месту нахождения Компании и с целью обустройства на новом месте жительства снимали жилье. Компания компенсировала им расходы на аренду жилья. ФСС РФ решил, что такая компенсация облагается страховыми взносами.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа №Ф10-636/2016 по делу N А64-1984/2015 от 14.04.2016

Обстоятельства спора:

Компания приняла на работу иногородних граждан, которые переехали месту нахождения Компании и с целью обустройства на новом месте жительства снимали жилье. Компания компенсировала им расходы на аренду жилья. ФСС РФ решил, что такая компенсация обусловлена трудовыми отношениями, связана с трудовой деятельностью, носит систематический характер, в связи с чем подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Решение суда:

Суд поддержал компанию.

По общему правилу, налогом на имущество облагается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества. При определении налоговой базы имущество учитывается по его остаточной стоимости.

На основании пункта 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд;

б) объект предназначен для использования более 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Компания отразила в дефектной ведомости недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации зданий и списала их, как не отвечающие критериям ОС.

Из протокола осмотра территорий, помещений, проведенного при налоговой проверке по спорным объектам (птичникам), следует, что данные объекты являлись недействующими.

Суд указал, что компания вправе была исключить птичники из состава ОС.

Арбитры отклонили довод инспекции о том, что компанией не было представлено документов, подтверждающих срок эксплуатации спорных птичников предыдущим собственником, а также документов, свидетельствующих о том, в какую амортизационную группу были включены объекты предыдущим собственником и сколько времени данные основные средства эксплуатировались до их передачи новому собственнику.

Срок фактического использования основных средств у предыдущих собственников устанавливается также по данным налогового учета, то есть, исходя из срока полезного использования, определяемого в соответствии с Классификацией основных средств. При этом налогоплательщик вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого ОС с учетом требований техники безопасности и других факторов.

Таким образом, если объект перестает отвечать критериям основного средства, его можно исключить из состава ОС и, соответственно, по нему не надо платить налог на имущество.