Счета-фактуры подписаны не руководителем фирмы


Оставить мнение  |   30.09.2015  |   НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2015 № Ф08-4861/2015 по делу № А32-22827/2014


Обстоятельства спора:

Инспекция доначислила компании НДС со ссылкой на наличие признаков недобросовестности и отсутствие должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами. Компания, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в суд.

Позиция суда:

Судом было установлено, что между компанией и ее контрагентом был заключен договор подряда на выполнение монтажных работ. В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены платежные поручения, выписки из банка, а также счета-фактуры. Выполненные проектные работы отражены в актах (форма КС-2), а также на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». На основе материалов встречных проверок суды установили, что контрагент-подрядчик представлял в налоговый орган отчетность в полном объеме с начислениями; фактов применения схем уклонения от налогообложения, а также нарушений им налогового законодательства не выявлено.

Открытие расчетных счетов в банках, получение и перечисление денежных средств со счетов свидетельствует об участии руководителя компании в ее финансово-хозяйственной деятельности, поскольку инспекцией было установлено, что уполномоченным лицом по ведению банковских расчетов являлся только ее руководитель.

Согласно выпискам по расчетным счетам контрагентам перечислялись денежные средства за транспортные услуги, строительные материалы, оборудование, а на расчетные счета проверяемой компании поступали денежные средства за СМР, монтажные работы, за разработку проектной документации. Суд указал, что данные факты свидетельствуют об активном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности данной компании.

Арбитры установили, что отдельные счета-фактуры были подписаны не руководителем организаций, а другими лицами с подражанием подписи руководителя. Это подтверждено заключением эксперта. По мнению судебной коллегии, такой факт сам по себе не влечет вывод о необоснованном возмещении налога по всем счетам-фактурам.

Компания в целях урегулирования с инспекцией спора относительно подписания документов, регулирующих договорные отношения, подписала со своими контрагентами соглашения о подписании их дубликатов. Указанными соглашениями по каждому факту хозяйственной деятельности стороны подтвердили фактические правоотношения и подтвердили правомочия лиц, подписавших ранее документы со стороны спорных контрагентов. Сторонами (при наличии оригиналов документов) были подписаны дубликаты спорных документов и установлено, что указанные документы считаются действительными, поскольку подписаны непосредственно руководителями этих контрагентов.

Кроме того, компания в материалы дела представила выписку о движении денежных средств по расчетному счету, в которой указано назначение платежа по каждой конкретной сумме за субподрядные работы в адрес спорных контрагентов, что является доказательством оплаты работ. Вместе с тем компания представила нотариально заверенные пояснения от физических лиц, в которых содержались пояснения относительно порядка выполнения субподрядных работ, составления и подписания всех необходимых документов (в том числе соглашений о подписании дубликатов).

Суд установил проявление компанией должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку при заключении договоров она у них затребовала учредительные документы, свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданные СРО.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, свидетельствующих о реальном характере осуществления компанией деятельности со спорными контрагентами.