ИФНС запретили истребовать документы без указания причин


Оставить мнение  |   11.01.2017  |   Налог на прибыль организаций

Суд высказался категорически против практики налоговиков истребования у компаний и ИП огромного количества документов «на всякий случай», с формулировкой «обоснованная необходимость».

Постановление АС Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16020/2016 

Обстоятельства спора

ИФНС направила компании требование о представлении документов по определенному контрагенту (счета-фактуры, книгу покупок, акт сверки расчетов, карточки бухгалтерских счетов, доверенности, товарно-транспортные и товарные накладные, справку (деловая переписка), договоры и другие документы)).

Также были истребованы сведения о номенклатуре, количестве, цене продукции, реализованной контрагенту в 2013-2014 годах, сведения об объеме реализации и остатках ТМЦ, расшифровка форм бухгалтерской отчетности с пояснениями, перечень основных средств с указанием первоначальной и остаточной стоимости, расшифровка затрат по капитальным вложениям, отчеты по движению и стоимости товаров, перечень дебиторов и кредиторов организации с указанием суммы задолженности и срока их погашения, акты инвентаризации, акты сверок расчетов с покупателями, поставщиками и другими контрагентами.

Основанием направления требования была указана «обоснованная необходимость».

Решение суда

Судьи признали требование недействительным, разъяснив, что в требовании должно быть, в том числе, указано основание истребования документов, наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов. При этом содержание требования должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Оспариваемое требование таких сведений не содержит, конкретное основание истребования документов не указано. Примененная формулировка «обоснованная необходимость» является общей и не раскрывает, в связи с чем эта необходимость возникла в данном случае.

Более того, вне рамок проверок инспекция вправе истребовать информацию только относительно конкретной сделки, а из оспариваемого требования невозможно установить, к какой именно сделке относится запрошенная информация.

Довод инспекции о том, что требование фактически исполнено, суды отклонили, пояснив, что исполнение ненормативного акта не означает, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.