Обзор арбитражной практики с 23 августа по 5 сентября 2014 года


Оставить мнение  |   10.09.2014  |   Обзор арбитражной практики

В этом обзоре приведены постановления Арбитражного суда Волго-Вятского, Московского и Восточно-Сибирского округов, коснувшиеся НДС, налога на прибыль и спецрежима УСН. Из обзора вы узнаете, какие именно доводы убедили арбитражных судей поддержать в споре выигравшую дело сторону.


НДС

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014 № А43-21356/2013

Обстоятельства спора:

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по НДС, по результатам которой приняла решение об отказе в возмещении налога.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налоговой о том, что общество не осуществлял сделки по купле-продаже электроэнергии.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд.

Позиция суда:

Суд установил, что организация заключила с контрагентом договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологических потерь в электрических сетях. Согласно условиям договора продавец по заявке покупателя (общество) приобретает электрическую энергию в объеме фактических потерь согласно приложению к контракту, а покупатель принимает и оплачивает продавцу указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

Объем и стоимость электроэнергии, приобретаемой для компенсации фактических потерь в сетях фирмы, подтверждаются актами. Также контрагент выставил обществу счета-фактуры за электроэнергию, приобретаемую для компенсации потерь. При этом общая сумма вычетов по указанным счетам-фактурам соответствует сумме НДС заявленной организацией в составе налоговых вычетов в уточненной декларации.

Суд указал, что обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам) установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; пунктами 2, 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее -

Основные положения) (действовавших в спорный период).

Кроме того, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им сетях (ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Суд указал, что технологические потери электроэнергии (далее - ТПЭ) при ее передаче по электрическим сетям ТСО, ФСК и МСК включают в себя технические потери в линиях и оборудовании электрических сетей, обусловленных физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования, с учетом расхода электроэнергии на собственные нужды подстанций и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии.

Суд установил, что инспекцией не было учтено, что электроэнергия реализуемая в данном случае не потребителям, а непосредственно обществу для осуществления собственной деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии. Общество покупает у партнера электроэнергию в целях компенсации технологических потерь, возникающих в процессе ее транспортировки, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Таким образом, общество является потребителем электроэнергии, приобретающим электроэнергию по регулируемым тарифам (ценам) с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для осуществления операций, облагаемых НДС - транспортировки электроэнергии.

Суд установил, что в данном случае происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления обществом деятельности по передаче электрической энергии, что является объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ.

Суд пришел к выводу о том, что организацией соблюдены все условия, установленные законодательством, в целях реализации права на вычет НДС.

Налог на прибыль

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2014 № А40-135396/13

Обстоятельства спора:

Инспекция провела выездную проверку общества, по результатам которой приняла решение о доначислении налога на прибыль пенни и штрафа.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налоговой о том, что общество своими действиями нарушило пункт 8 статьи 272 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд.

Позиция суда:

Суд указал, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

При этом расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое пользование заемными средствами. Порядок признания расходов при методе начисления, который в соответствии с учетной политикой применяется налогоплательщиком, установлен статьей 272 Кодекса. Согласно пункту 1 данной статьи расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают из условий сделок. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 272 Кодекса (в редакции, действовавшей до 2011 года) по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Новой редакцией данной нормы, введенной Федеральным законом от 25.11.2009 № 281-ФЗ и действовавшей в проверяемый период, уточнено, что проценты по долговым обязательствам включаются в расходы на конец месяца соответствующего налогового периода.

Порядок налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа определен в статье 328 Кодекса. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 328 Кодекса налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений этого пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Из указанных положений Налогового кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде, исходя из условий заключенного договора займа.

Суд установил, что условиями договора займа (пункт 3.1.1) заключенного между обществом и контрагентом предусмотрена уплата процентов за пользование предоставленными в рамках договора кредитом в размере 9,5% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на лицевом счете, на начало каждого операционного дня (п. 3.3 договора). Уплата процентов, предусмотренных пунктом 3.1.1. договора, производится на дату возврата кредита (п. 3.4. договора).

С учетом указанных условий кредитного договора и учетной политики общества на 2010 и 2011 годы в совокупности с положениями статей 272 и 328 Кодекса, обязательства по уплате процентов возникают у общества с момента получения им кредитных средств, проценты начисляются фирмой ежедневно, в связи с чем она вправе учитывать указанные проценты для целей налогообложения на конец соответствующих отчетных периодов, что согласуется с принципом равномерности признания доходов и расходов.

Также суд принял во внимание письменный ответ Минфина России от 12.07.2013 № 03-03-06/1/27251 на заявление общества. Так, Минфин России сообщил, что в рассматриваемой ситуации проценты по все видам заимствования признаются в составе внереализационных доходов (расходов) равномерно в течение всего срока действия договора займа, вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов, на конец каждого месяца пользования предоставленными (полученными) денежными средствами.

Требование удовлетворено, поскольку общество вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде, исходя из условий заключенного договора займа.

Спецрежимы

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2014 № А33-19531/2013

Обстоятельства спора:

Инспекция провела выездную проверку, по результатам которой предпринимателю были доначислены налог по УСН, пени и штраф, так как сумма полученного им дохода была отражена в декларации по НДФЛ как доход физлица, полученный не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением налоговой, коммерсант обратился в суд.

Позиция суда:

Суд указал, что применение УСН предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ (далее – Кодекс) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Иные налоги уплачиваются коммерсантами, применяющими УСН, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 346.14 Кодекса, объектом налогообложения признаются «доходы» или «доходы минус расходы». Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 1.1 статья 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

  • доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;
  • внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

  • доходы, указанные в статье 251 Кодекса;
  • доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса, в порядке, установленном главой 25 Кодекса;
  • доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса, в порядке, установленном главой 23 Кодекса.

Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 280 Кодекса, доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении. Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Суд установил, что предпринимателем осуществлялись сделки купли-продажи векселей, от реализации которых он получил доход, задекларированный в декларации по НДФЛ как доход физлица, полученный им не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи предпринимателем не был уплачен налог по УСН.

Исходя из анализа сделок по реализации векселей, учитывая цель приобретения векселей для их реализации, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, выступая покупателем и продавцом векселей, систематически получал доход как от реализации товара (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14).

С учетом того, что векселя по своим характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности (для личных потребительских нужд гражданина), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, суд указал на то, что полученный предпринимателем доход от их продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Суд пришел к выводу, что инспекция правомерно доначислила минимальный налог по УСН, пени и штраф.