Критерий «разумности» срока судопроизводства проверили на конституционность

По закону предприниматель, да и любой гражданин может потребовать компенсации за судебную волокиту. Но реализовать это право на практике почти невозможно. Нынешнее законодательство устроено так, что судьи сами решают, были ли нарушены разумные сроки судопроизводства, и делают это без проведения публичного заседания. Пробел в ближайшее время должен устранить Конституционный суд (КС), рассмотревший дело  о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК. По смыслу этой нормы суд возвращает заявление о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если установит, что срок данного судебного разбирательства с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения данного права.
    
Поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданина Сергея Какуева, который в судебном порядке пытался расторгнуть договор купли-продажи, однако Тверской райсуд Москвы отказал ему в требованиях, а суд кассационной инстанции оставил в силе его решение. По мнению г-на Какуева, при рассмотрении его дела было нарушено право на судопроизводство в разумный срок, поэтому он попросил суд присудить ему компенсацию.
    
Но в сентябре 2010 года Мосгорсуд возвратил Сергею Какуеву его заявление на основании оспоренной вчера статьи ГПК. Суд кассационной инстанции также пришел к выводу, что право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. По мнению Какуева, оспариваемая им норма разрешает суду определять, было ли нарушено его право на судопроизводство в разумный срок на стадии возбуждения дела без проведения открытого судебного заседания. Он считает, что норма не позволяет ему реализовать свое право на судебное разбирательство и рассмотрение его требований судом в открытом заседании. Таким образом, он, как заявитель, лишается возможности высказать свои доводы и возражения против доводов ответчика.
    
Вердикт по делу будет оглашен КС в течение месяца.