Арбитры «обосновали» задержку с выплатой долга

Нередко «выбитую» с оппонента через суд задолженность фирме приходится ожидать достаточно долго. Дело в том, что арбитры, выдавшие исполнительный лист, могут отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии определенных обстоятельств, которые они вправе оценить «по внутреннему убеждению». Об этом говорится в постановлении ФАС Московского округа от 19 февраля 2009 г. № КГ-А40/13430-08.

Как следует из материалов дела, столичная фирма-истец выиграла тяжбу с неким ГУП, в результате чего суд взыскал с ответчиков в пользу коммерсантов около 1,5 миллиона рублей в качестве неосновательного обогащения. В свою очередь проигравшая сторона обратилась к арбитрам с заявлением о предоставлении годичной рассрочки исполнения судебного акта с уплатой взысканной суммы долга равными платежами. Просьба была удовлетворена. Не желающие ждать у моря погоды коммерсанты подали жалобу, в которой отметили, что суд первой инстанции не пояснил, какие именно уважительные причины или неблагоприятные обстоятельства мешают ГУП вернуть долг одномоментно. Они также выразили мнение, что имеющиеся доказательства оценены необъективно. Мол, должник владеет земельными участками с более чем 20 объектами недвижимости, что свидетельствует о наличии у него достаточного по стоимости имущества, чтобы погасить задолженность без всяких рассрочек.

Однако «кассационщики» признали действия своих коллег вполне правомерными. Арбитры подчеркнули, что в законодательстве нет указаний на то, какие именно обстоятельства дают право на рассрочку или отсрочку исполнения решения. Суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость. «Кроме того, суд, в соответствии со статьей 71 АПК, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств», – резюмировали арбитры, дав тем самым понять, что отчитываться в этом вопросе ни перед кем не обязаны.