ГОСТ не помог налоговикам запротоколировать нарушение

Чересчур формальный и поверхностный подход представителей проверяющих структур при проведении контрольных мероприятий нередко позволяет предпринимателям выходить сухими из воды даже в тех случаях, когда правонарушение, казалось бы, налицо. Об этом лишний раз весьма красноречиво свидетельствует постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. по делу № А66-4586/2008.

Итак, представители тверского управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии привлекли компанию к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП, за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов. Дело в том, что исследованный проверяющими балык горбуши холодного копчения содержал в себе влаги на 3 процента больше, чем допускается пунктом 4.2.4 ГОСТ 2623-97. К тому же консистенция деликатеса, как зафиксировано в протоколе, была не «плотная», а «мягковатая». Казалось бы, что ж тут поделаешь: виноват – отвечай.

Однако арбитры, изучив документы, полученные от представителей Ростехрегулирования, пришли к выводу, что ревизоры не доказали факт несоответствия названной продукции требованиями ГОСТ на дату ее фактической реализации: из протокола проверки следовало лишь, что правонарушение было допущено фирмой в период с 16 июня по 1 июля 2008 года. Но ведь такие органолептические и физико-химические показатели, как консистенция мяса копченой рыбы и массовая доля влаги в нем, не являются постоянными величинами и могут изменяться в течение короткого промежутка времени в зависимости от различных физических факторов. К тому же в протоколе были зафиксированы результаты исследования только одного образца, но реализуемый компанией балык не является однородным. Каждая единица товара из партии может разительно отличаться от любой другой по вышеозначенным показателям в зависимости, например, от размера и веса. Исходя из перечисленных доводов, судьи сочли возможным освободить фирму от штрафных санкций.