Схема «оптимизации» ЕСН устояла под атакой соцстраха

Многократное перезаключение договора подряда с одним и тем же физлицом не является основанием для переквалификации его в трудовой или гражданско-правовой и не свидетельствует об уклонении от уплаты налогов. Об этом говорится в постановлении ФАС Уральского округа от 6 октября 2008 г. № Ф09-7106/08-С2.

Как следует из материалов дела, пермские налоговики обвинили фирму в использовании популярной схемы минимизации ЕСН. Инспекторы придрались к тому, что данная организация регулярно заключала с одними и теми же гражданами договоры подряда на оказание услуг предрейсового медицинского осмотра водителей, уборки помещений, погрузо-разгрузочных работ, обслуживания компьютеров, стирки и ремонта одежды и т. д. По мнению инспекторов, в данном случае договоры фактически носили статус срочного трудового соглашения, и компания, согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса, должна была платить взносы в ФСС. Арбитры, однако, с таким подходом не согласились. В своем вердикте они указали следующее: несмотря на то что согласно договору физлица обязывались выполнять работу по определенной должности, специальности или профессии, правилам внутреннего трудового распорядка они не подчинялись, приходя в офис в удобное для них время. Результаты их деятельности принимались и оплачивались на основании акта приема-сдачи. Так что, по мнению арбитров, расценивать спорные договоры как трудовые у налоговиков оснований не было.