Экспертиза не помогла ускорить амортизацию

Порой эксперты, привлеченные компанией, вместо очевидной пользы могут оказать ей форменную «медвежью услугу». Об этом свидетельствует постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 августа 2008 г. № Ф04-4667/2008(9088-А45-40).

Новосибирские инспекторы привлекли фирму к ответственности после того как установили, что она завысила суммы амортизации по одному из ОС. Согласно техпаспорту спорного объекта, данное сооружение является бескаркасным, то есть относится к восьмой амортизационной группе. Однако в 2004 году коммерсанты почему-то усомнились в этом факте и пригласили специалистов некой экспертной организации. Те, осмотрев здание, выдали заключение о наличии в нем железобетонного каркаса. Восприняв полученный документ как истину в последней инстанции и руководство к действию, компания перевела объект в десятую группу и пересчитала сумму амортизации. Судьи, однако, указали, что такое обстоятельство, как отсутствие или наличие каркаса, не может быть установлено лишь путем визуального осмотра, а вскрывать стены эксперты посчитали излишним. Следовательно, руководствуясь подобным заключением, фирма завысила амортизацию неправомерно.