Предварительная экспертиза не застрахует от штрафа

Фирма, имеющая на руках все документы, подтверждающие легальность и надлежащее качество продаваемого алкоголя, все же не застрахована от неприятностей. На такой неутешительный лад настраивает постановление ФАС Поволжского округа от 8 августа 2008 г. по делу № А65-347/2008-СА3-44.

Все началось с того, что некий житель города Казани, недовольный вкусовыми качествами коньяка, который он приобрел в одном из магазинов, сообщил об этом факте «куда следует». Налоговики не замедлили отреагировать на жалобу потребителя и вскоре оштрафовали компанию по статье 6.14 КоАП. Свыше одной тысячи бутылок проблемного коньяка было конфисковано. Повод для этого у налоговиков был достаточно веский: согласно экспертному заключению, спиртное не соответствовало требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по физико-химическим и органолептическим показателям.

Судьи первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины коммерсантов. Арбитры выяснили, что сразу по получении продукции от поставщика фирма добровольно направила ее образцы на независимую экспертизу. Протокол испытаний тогда показал, что с коньяком все в порядке, после чего напиток поступил в продажу. Исходя из этого судьи решили, что компания «приняла все зависящие от нее меры по предотвращению совершения правонарушения».

Однако радовались «реабилитированные» предприниматели недолго. Представители кассационной инстанции указали в своем вердикте, что по смыслу статьи 6.14 КоАП, «заблуждение лица относительно качественности хранимой и реализуемой им алкогольной продукции не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности». Вывод свой они подкрепили ссылкой на постановление Президиума ВАС от 17 июня 2008 г. № 3796/08, который пришел к тому же умозаключению.