Необлагаемая компенсация

Предприятие обратилось в суд, не согласившись с тем, что налоговики привлекли его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и велели ему заплатить налоговые санкции, а также налог и пени. Судьи первой инстанции удовлетворили заявленные требования, апелляция тоже приняла сторону налогоплательщика. Однако инспекция подала жалобу, и дело перешло в кассацию. Арбитры пришли к выводу, что организация в рассматриваемый период правомерно пользовалась льготой по НДС, как это следует из подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Дело в том, что фирма содержала и обслуживала жилищный фонд, находящийся на ее балансе, и получала бюджетные средства на покрытие убытков. А такая компенсация налогами не облагается. Предприятие вправе было определять налоговую базу по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ, т. к. при получении средств на компенсацию убытков предприятие не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были необходимы целевые бюджетные средства. Оно само оказывало жилищно-коммунальные услуги по тарифам, которые были утверждены городским советом депутатов (Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2008 г. № КА-А41/5635-08).Налогоплательщик включил убытки от реализации карт экспресс-оплаты в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль. Компания основывала свою позицию на том, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном периоде (пп. 1-7 п. 2 ст. 265 НК РФ). Но налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль, а также пени и штрафы к нему. Налогоплательщик не согласился с таким доначислением, и обратился в суд. Однако арбитры в возникшем конфликте интересов поддержали налоговиков.

Так, суд пришел к выводу о том, что согласованной ценой карт для сторон является их номинальная стоимость. При таких условиях убытки, возникшие от продажи карт по цене ниже номинала, не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Общество не представило в суды доказательств, подтверждающих невозможность продажи карт по цене, указанной в актах приема-передачи, а также тот факт, что продажа карт по более низкой цене предупредила еще большие убытки. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 июня 2008 г. № А29-6423/2007).