«Переквалификация» нелегала от штрафа не спасет

12.08.2008

Неудачей закончилась попытка индивидуального предпринимателя снять с себя ответственность за прием на работу нелегального трудового мигранта. Весьма своеобразные доводы коммерсанта смогли убедить лишь судей первой инстанции, тогда как кассация, а именно ФАС Восточно-Сибирского округа, в своем постановлении от 26 июня 2008 г. № А33-2511/08-Ф02-2811/08 разбила их в пух и прах.

В феврале текущего года в ходе проверки пекарни, принадлежащей красноярскому ПБОЮЛ, сотрудники местного УФМС выявили, что в ней трудится уроженец солнечного Таджикистана, не имеющий разрешения на работу. В результате работодатель нелегала был оштрафован на 250 тысяч рублей. Коммерсант счел себя несправедливо обиженным и обратился в суд. В исковом заявлении он поведал, что взял бедолагу, даже не потребовав документы о постановке на миграционный учет, из жалости, устав смотреть на его мытарства в заснеженном городе, причем всего лишь на десять дней. К тому же истец, требующий квалифицировать свои действия как несущественное нарушение, выдвинул встречные аргументы: мол, в протоколе об административном нарушении указано, что облагодетельствованный им гастарбайтер «является пекарем (разнорабочим)», но почему-то тот выполнял исключительно обязанности грузчика.

Самое любопытное, что суд Красноярского края встал на сторону проштрафившегося ПБОЮЛ. Арбитры признали решение проверяющих неправомерным, поскольку те «не полностью описали событие правонарушения». В частности, не определили, в каком качестве допустил предприниматель к работе иностранного гражданина – пекаря или разнорабочего.

Однако радовался реабилитированный предприниматель недолго. ФАС Восточно-Сибирского округа указал своим коллегам на то, что они в нарушение требований статьи 26.2 КоАП и статьи 71 АПК дали оценку только описанию объективной стороны правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении. Между тем в деле имеются иные доказательства и фактические данные, подлежащие оценке. Так, один из представителей УФМС в своем рапорте указал, что гастарбайтер был задержан в пекарном цехе в рабочей одежде, когда переносил лоток с хлебом. Однако названные доказательства суд почему-то не исследовал. В результате первичный судебный акт был отменен, а дело передано на новое рассмотрение.

Редакция сайта Бухгалтерия.ру

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное