ПБОЮЛ оградили от «потребительского экстремизма»

От необоснованных претензий не в меру придирчивого покупателя спас торгующего оргтехникой предпринимателя ФАС Северо-Западного округа своим постановлением от 30 июня 2008 г. по делу № А42-5410/2007.

Итак, в 2006 году некий гражданин приобрел в одном из мурманских магазинов картридж для принтера EPSON ТО 321 и использовал по назначению. Через какое-то время принтер сломался. Полный негодования покупатель тут же обратился в суд с иском о взыскании с продавца стоимости картриджа (430 рублей), а также восьми тысяч рублей убытков, возникших в результате его использования. К исковому заявлению было приложено экспертное заключение Московского представительства компании ЭПСОН ЕВРОПА Б.В, согласно которому приобретенный картридж был «пиратским», и именно его применение привело к поломке дорогостоящей техники.

Судьи двух инстанций встали на сторону ПБОЮЛ, однако покупатель решил идти до конца и подал кассационный иск в ФАС СЗО. Однако здесь его также ждала неудача. Во-первых, указали арбитры, истец, вопреки требованиям Гражданского кодекса, не известил продавца о покупке некачественного товара и возникновении в связи с этим убытков, а сразу обратился в суд. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, что предъявленный на экспертизу картридж был куплен именно в этом магазине.