Понятие франчайзинга - закрепить законодательно

14.02.2008

Существенные разъяснения по проблеме интеллектуальной собственности в связи со вступлением в силу IV главы Гражданского кодекса РФ были даны на круглом столе «Франчайзинг. Интеллектуальная собственность и защита прав правообладателей», состоявшемся 13 февраля в ТПП РФ. Глава подкомитета по франчайзингу Комитета ТПП РФ по развитию потребительского рынка Инга Рыкова привела данные исследования, проведенного подкомитетом по материалам печатных СМИ и Интернета с привлечением данных трех регионов РФ и двадцати городов, предоставивших сведения по местным франчайзинговым сетям. Оказалось, что в основном франчайзинг в РФ распространен в сегменте непродовольственных товаров - 48% составляет торговля одеждой. По количеству франчайзеров в сфере услуг лидируют услуги для бизнеса. Среди 560 сетей, зафиксированных исследованием, некоторые лишь декларируют скорый переход на франчайзинг. 49% франчайзеров работают на рынке в течение 2-5 лет, 29% - в течение 2-х лет, и лишь 22% - более пяти лет. «Это, конечно, связано с разрушением института товарных знаков. Поэтому у нас и нет таких брендов, как McDonalds и Coca-Cola», - пояснила И.Рыкова. В основном (34%) франчайзинговые сети располагают количеством продажных точек в пределах от 11 до 50. «То есть, в России франчайзинговые сети преимущественно небольшие, но они активно развиваются», - подчеркнула И.Рыкова. Опрашивая региональных франчайзеров, исследователи выяснили круг основных проблем. Количество сетей увеличивается, но достоверной информации о них мало. Кроме того, в сфере франчайзинга отсутствует достаточное правовое регулирование, что, разумеется, сдерживает рост франчайзинга в России. «Проблемой номер один здесь является нелегализованность самого термина «франчайзинг». В ГК РФ наличествует лишь определение «коммерческой концессии» (глава 54). Мы до сих пор в сомнении, стоит ли полностью приравнять коммерческую концессию к франчайзингу или сделать его самостоятельным термином и предпринять изменение главы 54 в связи с этим», - поделилась И.Рыкова. По ее словам, в законодательной среде бытует недопонимание сущности франчайзинга, откуда следуют трудности с формированием условий договоров на местном уровне, а также сложности с международными договорами, адаптации их к российским правовым условиям. «Есть также неправомерное мнение о монопольных тенденциях франчайзинга, даже о прямом вреде, наносимом им развитию малого и среднего бизнеса», - отметила И.Рыкова. Она считает, что нужно непременно различать два вида франчайзинга – франчайзинг распределения и франчайзинг бизнес-формата. «Нам в России следует выработать критерии их различения у нас и соответствующие нормы для них. Законодательному регулированию подлежат, соответственно, раздел VII части IV ГК РФ «О правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» и раздел IV части II ГК РФ – глава 54 о коммерческой концессии», - заключила И.Рыкова. Старший научный сотрудник Института государства и права РАН Елена Васильева, являющаяся соавтором главы 54, в своем докладе дала подробные пояснения к правовому положению франчайзинга в России. По ее данным, термин «франчайзинг» действительно отсутствует в законодательстве РФ, только в некоторых подзаконных актах присутствует само слово, но никаких пояснений к нему не дается. «Франчайзинг – не коммерческая концессия. Я считаю, что франчайзинг является более широким понятием и включает в себя коммерческую концессию, являющуюся, если угодно, зародышем франчайзинга», - полагает Е.Васильева. По ее мнению, главу 54 можно и должно развить. «Не надо, например, смешивать франчайзинг с филиальной сетью компании, у них разная правовая природа: франчайзинговая сеть создается на основе договора с использованием множества субдоговоров – вплоть до индивидуального предпринимателя. Так, мороженщик, продающий «Баскин-Роббинс» на своей точке, является членом франчайзинговой сети», - пояснила Е.Васильева. Притом что сеть образована различными индивидуальными и коллективными предприятиями, госрегистрация каждого объекта сети необходима: это гарантия достоверности и публичности, что снижает риски. Е.Васильева на конкретных примерах законодательных определений доказала, что правовой вакуум в сфере франчайзинга должен быть ликвидирован. «Франчайзинг, конечно, должен быть закреплен в законодательных нормах РФ», - заключила она.

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA