Страховка стала «объектом взлома»

ВАС Северо-Западного округа пресек попытку страховой компании уклониться от возмещения своим клиентам убытков под явно надуманным предлогом. В постановлении от 21 декабря 2007 г. № А56-31715/2006 судьи разъяснили дотошным страховщикам, что под формулировку «кража со взломом» подпадает не только взламывание дверей или окон, но и проникновение грабителей в офис, скажем, через пролом в стене, потолке или в полу. В 2004 году петербургская фирма застраховала на кругленькую сумму свое имущество от огня и сопутствующих рисков. В качестве одного из рисков в дополнительных условиях к страховому договору была указана утрата имущества вследствие кражи со взломом или грабежа (разбоя). Однажды (в период действия страхового полиса) неизвестные злоумышленники вынесли из офиса коммерсантов всю наличность, а заодно и часть оргтехники, проникнув в помещение через пролом в полу. Пострадавшие резонно расценили данное событие как наступление страхового случая и обратились за возмещением. Однако страховщики «пошли в отказ», мол, квалифицировать как кражу со взломом действия таких «неправильных» преступников ни в коем случае нельзя. Следовательно, и о деньгах придется забыть. Вот если б замок на дверях привели в негодность или решетку на окнах перепилили, тогда пожалуйста. Судьи данную отговорку не приняли, указав в своем вердикте, что отсутствие в договоре ссылки на такой объект взлома, как пол помещения, в котором находится застрахованное имущество, само по себе не изменяет характера происшествия, на случай наступления которого осуществлено страхование. То есть основным критерием, по которому то или иное событие следует отнести к страховому случаю, служит факт выявления кражи, имеющей в своей основе такой квалифицирующий признак, как взлом.