Чай вприкуску с НДС

07.08.2007

В письме Минфина России от 05.07.2007 N 03-07-11/212 представлен ответ на частный запрос налогоплательщика-работодателя об обложении НДС бесплатно предоставляемых работникам чая, кофе и других продуктов питания. Предупреждая предсказуемый ответ финансистов, автор запроса дополнительно задал каверзный вопрос по поводу обязательных реквизитов счетов-фактур по такой "отгрузке". Как и следовало ожидать, финансисты подвели бесплатное снабжение сотрудников нехитрыми яствами под норму из пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ, в которой говорится о налогообложении НДС реализации товаров на безвозмездной основе. Налоговую базу по НДС в данном случае предписано определять в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ, то есть по рыночным ценам. По поводу заполнения "чайно-кофейных" счетов-фактур в письме сказано следующее. Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее — Постановление 914) предусмотрено в случае отсутствия отдельных показателей проставлять в счетах-фактурах прочерки (хотя на самом деле в Постановлении 914 о прочерках ничего не говорится, их проставление — это общепринятое правило документооборота). Минфиновцы не стали обязывать бухгалтеров рассчитывать норму чаепотребления, а в графах счета-фактуры: "грузополучатель", "покупатель", "адрес", "ИНН и КПП покупателя" попросту предложили проставлять прочерки. Разобиженные письмом Минфина бухгалтеры-практики на форумах грозятся учинить строгий контроль за потреблением инспекторами всех благ, когда те придут на проверку. Обычно налогоплательщики делятся с нежеланными гостями своей едой и напитками от всей души. По прочтении письма счетные работники воинственно обсуждают на форумах, как по специально разработанным для этих целей нормам потребления выставить злосчастные счета-фактуры на чай-кофе-тортик (а еще почему-то на туалетную бумагу) не с прочерками, а с указанием реквизитов собственной инспекции. Некоторые специалисты в прессе осуждают "чайно-кофейные" претензии минфиновцев к НДС и предлагают их оспаривать или обходить. При этом аргументация построена на взаимозависимости НДС и налога на прибыль. Дело в том, что не все расходы налогоплательщика в пользу физических лиц чиновники приравнивают к облагаемой НДС бесплатной реализации. Поэтому как вариант на случай спора специалисты предлагают объявить чайно-кофейные затраты обеспечением нормальных условий труда, то есть отнести их к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией (пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). В качестве обходного маневра рекомендуется компромисс — включить "под шумок" стоимость угощения сотрудников в состав представительских расходов, к которым отнесено угощение представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета директоров (правления) или иного руководящего органа налогоплательщика (пп. 22 п. 1, п. 2 ст. 264 НК РФ). Вообще-то многие бухгалтеры так чаще всего и делают. А на грозный вопрос контролеров: "А что, сотрудники фирмы, беседуя с приглашенными на деловую встречу гостями, сами не участвовали в принятии пищи (распитии напитков)?!" с честными-честными глазами отвечают: "Ни-ни. Ни крошки, ни капли! На еду только смотрели". Впрочем, иногда приверженцы "офисного" кофе покупают его под видом канцтоваров (продавцы идут навстречу покупателям), чтобы не заморачиваться с мелкими, но чреватыми всякими неприятностями расходами. Однако к бесплатному питанию сотрудников (только не к лечебно-профилактическому или к иным видам бесплатного питания, положенным работникам по трудовому законодательству) охрана труда никакого отношения не имеет. Ведь согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на обеспечение нормальных условий труда должны быть определены именно в законодательном порядке. В законодательстве по охране труда, включая соответствующие нормы трудового законодательства, к сожалению, ничего не говорится о пропитании сотрудников за счет работодателя при нормальных условиях труда. Если бесплатное (льготное) питание предусмотрено трудовыми (коллективными) договорами, то это — расходы на оплату труда (п. 25 ст. 270, п. 25 ст. 255 НК РФ), которые, кстати, облагаются всеми зарплатными налогами и страховыми взносами. Указанные налоговые нормы корреспондируют с положениями статьи 131 ТК РФ. В ней сказано, что по коллективному или трудовому договору по письменному заявлению работника оплата труда может производиться не только в денежной, но и в иных формах, не противоречащих законодательству. Причем доля натуроплаты не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы. Обязательное наличие добровольного письменного волеизъявления работника на выдачу натуроплаты подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2. Что касается обложения НДС натуроплаты (но не безвозмездной реализации товаров), то такая норма в п. 2 ст. 154 НК РФ тоже присутствует. Однако ее существование вызывает у некоторых судей справедливые сомнения. Есть много судебных решений, в которых подтверждается, что в основе взаимоотношений работников и работодателя по поводу натуроплаты лежит не гражданско-правовой, а трудовой договор, который является основанием для выдачи заработной платы. Натуроплата является затратами налогоплательщика, уменьшающими налогооблагаемую прибыль. Поэтому назвать выдачу натуроплаты реализацией нельзя. А следовательно, объект обложения НДС в этом случае не возникает (постановления ФАС Уральского округа от 28.06.2006 N Ф09-5541/06-С2, от 23.01.2006 N Ф09-6256/05-С2, ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А05-11177/2005-18, от 23.01.2006 N А42-10403/04-20, от 26.09.2005 N А44-1500/2005-15, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.01.2006 N Ф04-9650/2005(18711-А27-14)). Впрочем, встречаются решения судов, в которых пункт 2 ст. 154 НК РФ к натуроплате все-таки применяют и облагают эти суммы НДС (постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 N А65-15982/2006). Окупается ли бесплатная чашка офисного кофе с учетом усилий бухгалтера по организации персонифицированного учета такой доплаты к заработку (в том числе для целей налогообложения НДФЛ этих персональных выплат) — решать налогоплательщику. Если в договорах с работниками питание за счет работодателя не предусмотрено, то добровольное предоставление работодателям указанной социальной льготы своим работникам на прибыль не влияет (п. 25 ст. 270 НК РФ). ЕСН и пенсионными взносами натуральные выплаты работникам, не включенные в состав налоговых расходов, не облагаются (п. 3 ст. 236 НК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев начисляются только на оплату труда (доход) работников, начисленную по всем основаниям (п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 184, п.1 письма Минфина России от 26.05.2004 N 04-04-04/59). А для начисления НДФЛ на доходы работников, полученные в натуральной форме (п. 1 ст. 210, ст. 211 НК РФ) все равно потребуется персонификация чайно-кофейных расходов. Правда, налогоплательщики любят прикрываться пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42, в котором сказано, что материальные блага облагаются налогом, только если их стоимость можно персонифицировать. Но контролеры к заверениям налогоплательщика о невозможности персонификации расходов и удержания НДФЛ относятся с предубеждением. Что касается начисления НДС на рыночную стоимость продуктов питания, выданных работникам в отсутствие соответствующих условий в трудовых и коллективных договорах, то здесь заявлению минфина о безвозмездной реализации (объекте обложения НДС) сложно что-либо противопоставить. Судьи тоже могут поддержать налоговиков, требующих уплатить НДС с подаренной работникам еды (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2005 N А31-314/13, ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2005 N А05-2053/2005-31). В утешение работодателю можно только посоветовать покупать эти товары у оптовиков, чтобы получить счет-фактуру. Поскольку продукты будут пущены в облагаемую НДС безвозмездную реализацию, то и "входной" НДС по ним тоже можно принять к вычету. Против такого вычета Минфин не возражает (письма Минфина России от 10.04.2006 N 03-04-11/64, от 26.05.2004 N 04-04-04/59, от 22.04.2002 N 04-04-04/55). Предложение Минфина ставить прочерки вместо заполнения обязательных реквизитов счетов-фактур, конечно же, является вопиющим нарушением п.5 ст.169 НК РФ и Постановления 914. Такую причину оформления недостоверного счета-фактуры, как невозможность определить конкретную отгрузку в адрес конкретного покупателя (например при полном бардаке на складе), ни глава 21 НК РФ, ни Постановление 914 не предусматривают. Впрочем, вряд ли в данном случае контролеры будут предъявлять к счетам-фактурам с начисленным НДС особые претензии и не примут этот налог в бюджет. Таким образом, благое начинание работодателя напоить бесплатным чаем-кофе своих сотрудников порождает столько проблем у бухгалтера, что стоит задуматься: а стоит ли овчинка выделки?..

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное