Налоговики продолжают предъявлять гражданам абсурдные требования

03.08.2007

Истории на грани смешного и абсурдного может вспомнить практически любой человек, которому хотя бы раз в жизни приходилось сталкиваться с отечественной бюрократией. Казалось бы, времена, когда муниципальные и государственные службы испытывали трудности с обеспечением расходными материалами, давно канули в Лету. По крайней мере, в столице. Однако совсем недавно, в июне, одна из межрайонных налоговых инспекций Москвы прислала налогоплательщику — обществу с ограниченной ответственностью любопытное требование. В течение пяти дней налогоплательщика обязали представить счета-фактуры, договоры, на основании которых производилась отгрузка товара, платежные документы, подтверждающие оплату, и прочие «серьезные» документы. Седьмым же пунктом налогоплательщика обязывали предоставить «30 листов белой бумаги формата А4». Видимо, чтобы писать новые и новые требования. В документе также было указано, что непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и в частности указанных документов по списку, грозит санкциями по ст. 129.1 Налогового кодекса и ст. 15.6 КоАП. Эти статьи предусматривают штрафные санкции в размере до 1 тыс. руб. (или 5 тыс. руб. за деяния, совершенные повторно в течение года). Такова оказалась «цена» чистых листов бумаги. Другая история, происшедшая при общении с отделением Пенсионного фонда России по Москве и Московской области, еще более абсурдна. Пенсионный фонд прислал плательщику требование на уплату взноса в ПРФ в размере... 0 руб. К требованию была приложена квитанция на уплату этого платежа через Сбербанк. Излишне говорить, каким итогом увенчались бы попытка налогоплательщика заплатить взнос на такую сумму в отделении Сбербанка. В налоговом консалтинге нет единого мнения о том, стоит ли при общении с фискалами считать подобные заявления чиновников шуткой. Очевидно, что подобные требования неправомерны и воспринимать их можно так, как позволяет налогоплательщику его отношение к подобным изысканным желаниям, считает ведущий консультант отдела консалтинга "Финэкспертиза" Татьяна Селезнева. При желании ситуацию можно довести до абсурда, говорит она. “Если продолжить логику анализируемого "шедевра", то налогоплательщик должен заверить предоставляемые чистые листы в установленном порядке, а в случае отказа или непредставления запрашиваемых "документов" налоговые органы могут произвести их выемку по правилам статьи 94 Налогового кодекса”, — делает вывод эксперт. Всерьез оспаривать такие требования вряд ли имеет смысл, ведь через шесть дней по закону уже может появиться решение о привлечении к ответственности, считает партнер юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. «Проще не исполнить требование и оспаривать само решение о привлечении к ответственности. Штраф при этом при наличии ходатайства взыскать не смогут вплоть до конца разбирательства», — поясняет он. Сотрудники, посылающие пойти «туда, не знаю куда» и принести «то, не знаю что», есть в любом ведомстве, начиная от паспортных столов и заканчивая ГАИ. При отсутствии времени и желания решать эти вопросы через непосредственное начальство чиновника абсолютное большинство граждан просто предпочтет решить проблему «деньгами». На что и рассчитывает чиновник. И пока он будет уверен, что всех устраивает такой порядок, от чиновничьей самодеятельности не будет застрахован никто.

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное