В ТПП РФ обсудили права и безопасность франчайзеров и франчайзи

11.04.2007

10 апреля в здании ТПП РФ прошел круглый стол на тему «Франчайзинг: право, этика, безопасность». Председатель подкомитета по франчайзингу Комитета ТПП РФ по развитию потребительского рынка Ирина Рыкова подчеркнула важность темы в связи с адаптацией отечественного законодательства в рамках вступления России в ВТО и предоставила слово старшему научному сотруднику Института государства и права Российской Академии наук (ИГПРАН), соавтору книги «Франчайзинг: Коммерческая концессия» Елене Васильевой. Е.Васильева напомнила, что с 1 января 2008 года вступает в силу 4 часть Гражданского кодекса РФ, регламентирующая права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Срок до 1 января будущего года дан, по мнению Е.Васильевой, в том числе для того, чтобы лучше отрегулировать нормативно-правовые отношения в российском франчайзинге. Некоторые изменения в связи с этим внесены в главу 54 ГК РФ, посвященную франчайзингу. Е.Васильева отметила, что понятие «комплекса исключительных прав» теперь относится ко всему предмету франчайзинга, ранее включавшим и другие права. Введены также наряду с лично-имущественными и «иные права». Исключительные права, по словам Е.Васильевой, распространяются на результаты технического творчества, модели, промышленные образцы, средства индивидуализации — «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение». Последние две правовые категории утратили возможность свободного оборота и переходят к новому владельцу лишь в случае реорганизации компании или, например, при полном переходе прав от одного лица к другому. «Из договора франчайзинга уходит объект, формулировавший ранее весь договор, — права на фирменное наименование», – подчеркнула Е.Васильева. Теперь центральное место в договоре будет занимать коммерческое обозначение, различия которого с фирменным наименованием и товарным знаком пока не обозначены в законодательстве достаточно чётко. «В понятии «коммерческого обозначения» должно быть заложено обладание им признаков индивидуальности, неповторимости, однако ничего подобного в ГК РФ пока не содержится», – отметила она. Права на коммерческое обозначение прекращаются, судя по поправкам, в ходе судебного преследования, однако здесь явно забывается о правах потребителя, которого будут продолжать обманывать недобросовестные копировщики товарных знаков. Вызывает удивление размытость отличий обязательно регистрируемого фирменного наименования от не требующего регистрации коммерческого обозначения. В пункте 4 ст. 1027, по ее словам, содержится норма об обязательной подаче франчайзи отчета о своей деятельности франчайзеру, если освобождение от этой обязанности не содержится в договоре отдельным пунктом. В связи с этим возникает вопрос, можно ли относить договор франчайзинга к лицензионным договорам или требуется вынесение его в отдельную категорию, считает Е.Васильева. Экспертов, по ее словам, смущает то, что договор франчайзинга включается в подраздел договоров об услугах, и в конечном итоге происходит ограничение правоспособности лица сделкой. Е.Васильева выразила сожаление тем фактом, что тематика франчайзинга на сегодняшний день не разработана так же хорошо, как законодательство в области лизинга. Она считает, что прежние договоры менять не надо: обратной силы часть Гражданского кодекса РФ не имеет, однако нерадикально и умеренно пересмотреть отношения с контрагентами стоит. Заместитель председателя АРУ Константин Павлов выразил мнение, что правовое регулирование, удовлетворяющее все стороны, невозможно в принципе. Он обратил внимание на то, что правовые отношения внутри российского франчайзинга порой напоминают улицу с односторонним движением: франчайзер, по словам К.Павлова, пытается закрепить свое положение в отсутствие зачастую элементарных норм любыми способами, в результате отношения с франчайзи превращаются в дискаунтерные — партнеру, полностью зависящему от поставок, нередко сбывают залежалый товар. На Западе, отметил К.Павлов, особенно сильны положения о недобросовестной конкуренции, и следует добиваться того, чтобы и франчайзер, и франчайзи располагали достаточной для успешной работы правовой защитой. Требуется разрешение вопроса о регистрации бизнеса на местах. По словам К.Павлова, потребуется подключение органов МСУ для расследования тех случаев, когда компания с ничего не выражающим именем торгует продуктами известных марок. Меры на местах, по мнению К.Павлова, позволят защитить от недобросовестной конкуренции и права потребителей. Эксперт по экономической безопасности бизнеса, редактор газеты "Безопасность и торговля" Валерий Михайленко заявил, что в области франчайзинга проверка добросовестности партнера должна быть строже, чем при обычных сделках, потому что партнер может по-разному использовать предоставленные ему права. В.Михайленко считает, что уровень информационной безопасности на российских коммерческих предприятиях оставляет желать лучшего. Меж тем в отсутствие системы безопасности, в том числе информационной, предприятие не может работать, считает он. Основными источниками конфиденциальной информации могут выступать люди, документы, публикации, технические носители и средства, а также продукция предприятия и даже его отходы. Основными каналами утечки информации служат, судя по опросам, мобильные носители, ёмкость которых постоянно растёт, второе место занимает электронная почта. В то же время на многих коммерческих предприятиях в уставе отсутствует положение о коммерческой тайне, а также практика экспертного и активного аудита систем безопасности в правовой, организационной, инженерно-технической и охранной областях. В.Михайленко считает при этом, что никакие меры по обеспечению безопасности (например, вход на совещание без мобильных телефонов, прослушивание и запись всех телефонных разговоров в компании) не могут нарушать права человека.

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное