Ошибку в ИНН признали некритичной

15.08.2017

Судьи вынуждены были разбираться, является ли неправильное написание ИНН банальной опечаткой, которую легко исправить, или «чем-то большим». В постановлении Верховного суда РФ от 20.07.2017 № 305-ЭС17-6799 содержится вывод о приоритетности первой версии.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда определила, можно ли отменить судебные акты из-за ошибки, допущенной в указанном в документах ИНН арбитражного управляющего. То есть изменяет ли исправление ошибочного ИНН арбитражного управляющего в судебном акте его содержание или же исправление описки в налоговом номере не более чем техническая формальность, не влияющая на суть решения.

Итак, столичную компанию признали банкротом, решением Арбитражного суда города Москвы был назначен арбитражный управляющий. Однако в определение суда закралась ошибка: в судебном акте неправильно указали ИНН управляющего и наименование организации, к которой он принадлежит. Ошибка была исправлена.

Однако конкурсный кредитор не согласилась с определением об исправлении опечатки и попыталась отменить определение. Когда удовлетворить жалобу отказался 9-й Арбитражный апелляционный суд, истец обратилась в кассацию – АС Московского округа. Она настаивала, что апелляция неправильно применила статью 179 АПК, посчитав, что от исправления опечаток судебный акт не изменился. Фактически же при изменении ИНН были полностью изменены идентифицирующие признаки арбитражного управляющего и название организации, в которой он состоит, что не может являться опечаткой. Окружной суд с ней согласился и также указал, что исправление ошибок в ИНН и названии организации изменяют содержание судебного акта.

Арбитражный управляющий оспорил постановление АС МО в Верховном суде. В жалобе он указал, что один тот факт, что сведения служат индивидуализации арбитражного управляющего, не означает, что в этих сведениях может быть опечатка. А исправлять опечатки надо в порядке, предусмотренном АПК. Несоответствия носят технический характер, притом что спора о кандидатуре конкурсного управляющего нет, отметил заявитель. Внесение изменений не влияет на существо решения первой инстанции и никак его не меняет.

Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ поддержала позицию арбитражного управляющего, признав изменение ИНН обычным исправлением ошибки. Постановление АС МО коллегия отменила, а постановление первой инстанции и апелляции оставила в силе.

Журнал «Практическая бухгалтерия». Свежие новости бухучета и налогообложения ежедневно. Подписаться

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное