Проценты по недействительной сделке действительны

14.08.2017 распечатать Изменения для бухгалтера с 2023 года

Верховный суд РФ разбирался в вопросе, должна ли компания платить проценты на сумму сделки, признанной недействительной. Утвердительный ответ - в определении от 10.08.2017 года № 305-ЭС17-3817.

В 2014 году компании заключили сделку, которую позже суд признал недействительной и постановил вернуть деньги по ней вместе с процентами. В связи с этим Верховному суду пришлось выяснять, должна ли компания платить эти проценты, или применение реституции стоит ограничить только суммой сделки.

Итак, в марте 2015 года в столичной компании ввели процедуру наблюдения, а через год ее кредиторы подали в Арбитражный суд Москвы иск о признании ее банкротом. В деле №А40-214329/2014 оказалось больше 30 истцов, среди которых значилась кипрская компания. Она обратилась в суд с требованием признать недействительной одну из сделок московской компании с иными контрагентами, по которой в 2014 году москвичи заплатили за поставку товара 1,3 млн рублей.

Киприоты смогли оспорить чужую сделку, потому что они являются одним из главных кредиторов должника (больше 10% от всех долгов московской компании принадлежат ей). Такие кредиторы могут в банкротных делах оспаривать сделки, которые, по их мнению, «оказывают предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований».

Суд первой инстанции иск удовлетворил и постановил, чтобы московской компании вернули 1,3 млн рублей, а также проценты на эту сумму - в размере 11,7% годовых с даты вынесения определения до момента выплаты денег.

Апелляционнный суд согласился с судом первой инстанции во всем, кроме взыскания процентов. Кассация в лице ВС Московского округа ничего не изменил, но это не устроило кипрскую компанию, продолжавшую настаивать на выплате процентов.

Кредитор дошел до Верховного суда. В жалобе высказано мнение, что проценты – это специальные последствия того, что сделка признана недействительной, и они должны быть взысканы. Так что компания просит оставить в силе решение первой инстанции, которая сочла все требования заявителя обоснованными.

Коллегия Верховного суда по экономическим спорам поддержала заявителя и отменила акты всех нижестоящих инстанций, кроме первой, удовлетворив таким образом жалобу и обязав выплатить проценты на возвращенную сумму сделки.