Работодатели вступили в дискуссию по поводу пенсионной реформы

Уже две недели не стихает бурная дискуссия по поводу предложений Минздравсоцразвития, корректирующих пенсионную реформу, а также альтернативного варианта, подготовленного в Минэкономразвития. Вчера свою точку зрения на дальнейшее выстраивание российской пенсионной системы высказал бизнес. По словам руководителя рабочей группы РСПП по развитию пенсионных систем Леонида Федуна, одна из острейших проблем — разрыв между уровнем заработной платы работника и величиной его пенсии после прекращения трудовой деятельности — только усугубляется. Если на старте реформы коэффициент замещения (отношение размера пенсии к величине заработка) составлял 0,3 (то есть, выходя на пенсию, человек получал примерно треть зарплаты), то сейчас он уменьшился до 0,25, а еще через десять лет, по некоторым оценкам, не превысит 0,17-0,18. Таким образом, как сказал Леонид Федун, пенсионная система в нынешнем ее виде приведет к "гарантированной нищете" при выходе на пенсию даже высокооплачиваемых работников. По мнению специалистов РСПП, обеспечить достойный размер будущих пенсий можно только развивая накопительную часть пенсионной системы. "В этом смысле можно только поблагодарить Михаила Зурабова, который предложил через несколько лет вернуть накопления "молчунов", которыми сегодня управляет ВЭБ, в страховую, то есть распределительную часть, это по крайней мере заставит работников "пошевелиться" и подтолкнет их воспользоваться услугами частных управляющих компаний", — считает Леонид Федун. При этом предложение Минэкономразвития "принудительно" отдать средства "молчунов" частным управляющим Федун назвал "чересчур радикальным": "Кто и как будет решать, какая именно компания будет инвестировать деньги конкретного гражданина, — непонятно. К тому же, если в дальнейшем эта компания обанкротится, даже невозможно представить, сколько будет судебных исков и к чему это приведет". “Развивать накопление нужно, — заявил Федун. — Но для этого все же необходимо заняться финансовым ликбезом населения, чтобы решение о выборе управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда люди принимали сами”. В РСПП считают, что поправить финансовые дела пенсионной системы можно следующим образом. Во-первых, признать, что базовая пенсия — это никакая не пенсия (то есть то, что человек сам заработал), а всего лишь социальное государственное пособие по старости. И выплачиваться это пособие должно не за счет средств Пенсионного фонда (то есть за счет страхования), а из федерального бюджета. Соответственно, это поможет уменьшить дефицит средств на выплату страховых пенсий. К тому же можно было бы рассмотреть вопрос о том, кому именно платить базовые выплаты, а именно только тем, кто не смог сам заработать. Во-вторых, напоминают в РСПП, стоит вспомнить о "замороженном" вот уже шесть лет законе о досрочных (профессиональных) пенсиях. При этом Федун не стал отрицать, что лоббируют непринятие этого закона "некоторые представители крупного бизнеса" (ведь введение профессиональных пенсий для отдельных групп работников подразумевает дополнительное отчисление средств на эти цели работодателем). Однако в целом бизнес все-таки склонен признать, что именно введение дополнительного, профессионального пенсионного страхования сможет и пенсии многим поднять, и нагрузку на Пенсионный фонд уменьшить. Наконец, третье предложение, сформулированное РСПП, во многом, как ни странно, совпадает с предложением Минздравсоцразвития. Речь идет о введении дополнительного пенсионного страхования по желанию самого работника. Причем это желание можно стимулировать (ранее это предлагал и Михаил Зурабов) дополнительными отчислениями со стороны работодателя (будь то коммерческая фирма или государство). Такая система уже используется в некоторых отраслевых негосударственных пенсионных фондах (в частности, нефтяных) — дополнительных затрат от работодателя это требует немного, а эффект достигается заметный.