Страховые взносы разрешили платить с чистой прибыли

Конституционный суд РФ рассказал, какую сумму следует брать в расчет при определении размера страховых взносов для ИП: все полученные им доходы или чистую прибыль. За соответствующими разъяснениями обратился Кировский областной суд.

Облсуд рассматривает дело о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд (дело № 33а-4811/2015) за неполный 2014 год. В указанное время его доходы составили порядка 16,59 млн руб., а расходы - около 16,55 млн руб. Так как чистая прибыль за расчетный период не превышала 300 000 руб. и составила 38 635 руб., он посчитал, что должен уплатить страховые взносы в размере фиксированного платежа (абз. 1 ч. 1.1 ст. 18 закона о страховых взносах).

Однако ПФР посчитал, что считать страховые взносы нужно было, исходя из всей суммы доходов. Управление фонда обратилось в Юрьянский районный суд, требуя взыскать с Тищенко недоимку по взносам в размере 138 627 руб. (без учета частичной оплаты).

Райсуд в удовлетворении иска отказал (дело № 2-270/2015), объяснив это тем, что взыскание взносов со всей суммы доходов приведет к несоразмерному ограничению прав предпринимателя и будет противоречить природе социального страхования. Апелляция в декабре прошлого года это решение отменила, указав, что по закону все четыре страховых взноса уплачиваются, исходя из всей суммы доходов, вне зависимости от того, какая их часть была потрачена на осуществление хоздеятельности.

Предприниматель подал кассационную жалобу в президиум областного суда, который, рассмотрев ее, пришел к выводу, что п. 1 ч. 8 ст. 14 закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» во взаимосвязи со ст. 227 НК являются «достаточно неопределенными», поскольку «не содержат понятия дохода для целей исчисления и уплаты страховых взносов». Все это приводит к тому, что ИП вынужден уплачивать обязательные публичные платежи в сумме, несоразмерной результатам его экономической деятельности, из-за чего тот «фактически неправомерно лишается собственности». Кировский областной суд приостановил производство по делу и обратился в КС с заявлением о проверке конституционности указанных норм.

КС напомнил, что хотя в налоговом законодательстве не используется понятие «прибыль», в силу взаимосвязанных положений ст. 210, 221 и 227 НК, при исчислении НДФЛ для ИП в качестве налоговой базы используются доходы за вычетом расходов на хоздеятельность. Аналогично нужно поступать и при расчете публичных платежей в фонды.

То, что в п. 1 ч. 8 ст. 14 закона о страховых взносах есть отсылка к ст. 227 НК (особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц), которая применяется в системной связи с п. 1 ст. 221 НК (профессиональные налоговые вычеты), «свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходо», указал Конституционный суд.

Суд постановил, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ "в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем". Но указал при этом, что по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что для данной цели доход ИП необходимо уменьшать на величину документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли.