Выявлены новые риски уплаты налогов через проблемный банк

18 июля 2014 года компания представила инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал с суммой налога к уплате 1,4 млн рублей и направила в банк платежные поручения на 2,5 млн рублей. Платежные поручения исполнены не были. 25 июля у банка была отозвана лицензия.

Инспекция направила компании требование об уплате налога. Компания оспорила требование в суде (дело № А09-1277/2015), поясняя, что инспекция включена в реестр требований кредиторов банка, в связи с чем инспекция подтвердила наличие претензий именно к банку, а не к налогоплательщику.

Суд первой инстанции удовлетворил требование компании, указав, что на дату направления платежных поручений в банк лицензия отозвана не была и на счете компании был достаточный остаток денежных средств для уплаты налога.

Апелляция и кассация отменили решение суда, указав, что компания должна уплатить НДС: до 20 июля - 461 тысячу рублей, до 20 августа – 261 тысячу, до 22 сентября – 461 тысячу. То есть компания собиралась платить досрочно и в размере, существенно превышающем сумму налога, исчисленного в налоговой декларации за 2 квартал, чего ранее не делала.

Суды признали, что досрочная уплата налога в размере, превышающем обязанность по уплате, через проблемный банк, а также при наличии других счетов не является основанием для признания задолженности исполненной.

Кассация (постановление АС Центрального округа Ф10-227/2016 от 25.03.2016) также отклонила довод налогоплательщика о том, что задолженность по спорным платежным поручениям включена в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Кассация отметила: «включение налогового органа в реестр кредиторов банка не свидетельствует об исполнении обществом обязательств по уплате налоговых платежей в сумме и за период, которые указаны в оспариваемом требовании».