В СФ нашли способ «разгрузить» Арбитражный суд и бизнес - с помощью медиации

18.10.2006

Главной темой обсуждения на состоявшемся 17 октября в Совете Федерации круглом столе стал вопрос участия юридического сообщества в совершенствовании законодательства в области медиации – внесудебного решения споров. Термин «медиация» означает процесс урегулирования конфликта при участии нейтральной незаинтересованной стороны — специалиста по урегулированию споров (медиатора). Участники дискуссии попытались проанализировать роль власти и бизнеса в активизации процесса формирования в России полноценного рынка медиационных услуг. По словам председателя комитета СФ по конституционному законодательству Юрия Шарандина, в нашей стране процесс внедрения и распространения медиации уже идет – «постепенно формируется рынок медиационных услуг». Но при этом законодательное регулирование существенно отстает от жизни. Да и сам проект закона «О медиации» разрабатывается не в кабинетах правительства или депутатов, а непосредственно самим бизнесом. Так ТПП РФ предложила свой вариант законопроекта, но он до сих пор не внесен в ГД РФ на рассмотрение. По мнению советника Президента РФ, сопредседателя Ассоциации юристов России, председателя Объединенной комиссии по организации альтернативного разрешения споров и деловой этике Вениамина Яковлева, за отставание закона от жизни в вопросе регулирования медиационных услуг во многом в ответе российские депутаты. В свое время они не захотели узаконить процесс внесудебного разрешения споров, увидев в сем действии лазейки для коррупции. Между тем В. Яковлев рассматривает альтернативное разрешение споров, прежде всего, как один из способов разгрузить российские арбитражные суды. Но, по его мнению, «медиация – это еще и способ внедрения нравственных и правовых начал в сферу предпринимательства». В. Яковлев напомнил, что в основе предпринимательской деятельности лежит партнерство, которое, в свою очередь, зиждется на договорах. Он подчеркнул, что коренной смысл рыночной экономики — в эквивалентном товарно-денежном обороте по принципу «ты мне – я тебе. Я тебе — хорошую продукцию, ты мне — хорошие деньги». И базой для такой экономики является добросовестность партнеров по отношению друг к другу. По словам юриста, интерес к медиации в последнее время усилился во многих станах мира. Особенно широко посредничество используется в США, Великобритании и в странах Западной, Центральной и Восточной Европы. В. Яковлев пояснил, что переговоры для разрешения спора – это как бы продолжение предпринимательской деятельности, но с участием опытного консультанта, специалиста, способного сблизить позиции спорящих сторон. Именно поэтому для развития медиации необходима поддержка самих предпринимателей. «И то, что в России в этом вопросе есть такая поддержка со стороны ТПП РФ, РСПП, «Деловой России» и ОПОРы РОССИИ, – это залог успеха», — убежден В. Яковлев. Он также считает, что развитие нового института невозможно без появления специалистов – «высококлассных медиаторов, переговорщиков от Бога, способных погашать конфликты, хорошо знающих предпринимательскую сферу и досконально разбирающихся в законодательстве». Начальник Экспертного управления Президента РФ Аркадий Дворкович положительно высказался по поводу активного внедрения такого нового способа разрешения конфликтов как медиация. «Хорошо, что процесс пошел. Очевидно, что система разрешения споров и конфликтов является базовым элементом современной экономики. Субъекты экономики конкурируют, а, значит, споры и конфликты неизбежны», — отметил он в своем выступлении. По его словам, основополагающей системой является судебная, наделенная властными полномочиями, и потому система насилия со стороны государства. «Но хуже всего, если эта система не работает, и тогда она не разрешает, а умножает конфликты. Поэтому медиация — один из способов лишний раз не общаться с властью, поскольку такое общение не часто приводит к хорошим последствиям», — пояснил А. Дворкович. Он считает, что необходимо искать способы, стимулирующие применение добровольного разрешения конфликтов. По его мнению, медиация может использоваться между отдельными хозяйствующими субъектами или гражданами, но наиболее эффективно ее применение при разрешении спорных вопросов между государственными органами власти и субъектами экономики. «Там, где власть выступает в роли посредника между субъектами экономики, в сферах, которые потенциально могут быть вымещены в сферу саморегулирования, и в тех сферах, где власть берет на себя функции рынка по определению стоимости на товар или услугу». В качестве примера А. Дворкович привел оценочную деятельность, в том числе в целях налогообложения. Он напомнил, что пока еще не принят закон о налоге на недвижимость, однако в законопроекте предусматривается возможность апелляций по поводу оценки недвижимости, причем исключительно путем переговоров и нахождения решения, которое устраивает обе стороны. Также, по его мнению, медиация может успешно применяться при решении земельных споров, в антимонопольном законодательстве, в сфере тарифного регулирования, когда тарифы устанавливаются на основе административных решений, в области патентного права, трудового законодательства и законодательства в сфере защиты окружающей среды. А. Дворкович напомнил, что с вступлением в силу нового закона «О конкуренции» расширяются полномочия органов власти по антимонопольному регулированию и контролю и принятию решений по поводу функционирования той или иной компании в рыночных условиях. При этом большая роль отдается обсуждению принимаемых решений в рамках проведения публичных процедур. «В этой ситуации проведение публичных процедур между компанией и представителями органов власти на основе медиации могли бы быть чрезвычайно полезны и были бы способны снять те конфликты, которые неизбежно будут возникать в случае применения властных полномочий, в частности антимонопольными органами», — заключил А. Дворкович. По его мнению, путем медиации модно найти оптимальный набор поведенческих условий функционирования компании на рынке. По словам А. Дворковича, с развитием законодательства в сфере саморегулирования и по мере развития саморегулирования в принципе услуги медиации будут все более востребованы. В связи с этим, он считает, что необходимо «поставить на ноги» сам институт медиации. Для этого необходимо развитие законодательства «о самой медиации» и обеспечение правильного восприятия обществом института медиации. Кроме того, институт медиаторов дожжен быть укомплектован профессиональными кадрами. Причем решение этого вопроса должно стать предметом серьезного разговора с юридическим сообществом и с государственными органами власти, отвечающими за образовательный процесс в системе юстиции. Поскольку медиатора–экономиста придется обучать всем азам юриспруденции. По мнению начальника экспертного управления, профессиональный медиатор обязательно должен иметь юридическое образование, дающее такие навыки, как умение вести диалог и знание основ психологии. «Однако без экономического образования, без знаний экономических основ экономической деятельности такой медиатор не сможет разобраться в сути конфликта», — заключил А. Дворкович. Выступление президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина еще раз подтвердило тезис об отставании законотворческого процесса от жизни. Глава РССПП сообщил, что бизнес-сообщество давно и активно выстраивает альтернативную систему разрешения корпоративных споров. Так, три ведущих бизнес-союза – РСПП, Деловая Россия и ОПОРА создали объединенную комиссию по деловой этике при РСПП. Основная технология при разрешении этических конфликтов включает в себя медиационные принципы. Первый этап разрешения споров представляет собой именно медиационную процедуру, за которую отвечает специально созданная служба медиации при РСПП. И только в том случае, если переговоры заходят в тупик, «дело» передается в Третейский суд при РСПП. А. Шохин отметил, что пока есть технические проблемы в выстраивании технологической цепочки «комиссия по этике – служба медиации – Третейский суд» и при отработке действующего механизма необходима методическая поддержка объединенной комиссии по организации альтернативного разрешения споров и деловой этике. Глава РСПП также сообщил, что сейчас необходим диалог между третейскими судами, Высшим арбитражным судом с учетом принятия закона, ограничивающего действия третейских судов, в частности, в разрешении конфликтов, касающихся сделок по недвижимому имуществу и интеллектуальной собственности. «Не настолько у нас развит институт третейских судей, чтобы на этапе становления отнимать у них часть компетенции», — заключил А. Шохин. Он также считает необходимым законодательно закрепить статус мировых соглашений, заключенных по итогам проведения медиации. При этом сам процесс проведения медиаций проводить на принципах саморегулирования. Не менее важным он считает необходимость информационного обеспечения представителей бизнеса подробными сведениями о возможностях медиационных процедур, а также создание системы подготовки специалистов–медиаторов. «Для бизнеса очень важно, кто пополнит реестр медиаторов и по каким требованиям будет проводиться отбор специалистов для разрешения корпоративных конфликтов», — пояснил он. По итогам круглого стола было принято решение о создании рабочей группы по законодательному регулированию в области альтернативного разрешения внесудебных споров с участием представителей ГД и СФ, а также представителей федеральных органов власти и бизнес-сообщества.

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное