Новые стандарты ужесточают требования к аудиторским проверкам

Отныне при проведении аудита аудиторы должны будут обязательно учитывать результаты проверки предыдущего года. И это придаст аудиторскому заключению большую объективность и достоверность. Такое требование содержится в постановлении правительства РФ, которое вводит восемь новых стандартов аудиторской деятельности. Как рассказала заместитель председателя комитета по контролю качества аудита Института профессиональных аудиторов Ирэн Городецкая, появление новых требований объясняется тем, что российские стандарты аудиторской деятельности, а на сегодняшний день с учетом последних новаций принят 31 стандарт, постепенно приближаются к международной системе, которая, в свою очередь, тоже постоянно изменяется и дополняется. Новые стандарты, по словам Городецкой, задают более жесткие требования к проведению аудиторской работы и выдаче заключений. Так, например, анализ работы предыдущего аудитора позволяет выявить, насколько были учтены прежние замечания. Кроме того, если не принимать во внимание недостатки в финансовой отчетности прошлого года, то возникают перекосы при сопоставлении данных за прошлый и текущий годы. Но теперь эта коллизия устранена. Еще одно существенное дополнение касается так называемых сопутствующих аудиторских услуг. В новых стандартах четко определены виды услуг, на которые распространяются специальные требования в части осуществления аудиторских услуг: обзорные проверки отчетности, компиляция финансовой информации, согласованные процедуры. В то же время консультационные услуги — по бухгалтерскому аудиту, составлению бизнес-планов и другие — под эти требования не попадают. Для их осуществления достаточно соблюдать требования к качеству. В новых стандартах еще раз обращается внимание и на то, что аудиторы обязаны пользоваться при экспертизе не только бухгалтерской отчетностью, но и прочей информацией — отчетами в СМИ, внутренними отчетами совета директоров компании. Но при этом такие данные необходимо сопоставлять с материалами финансовой отчетности и следить за тем, чтобы в результате общая картина деятельности предприятия была достоверной. Это особенно важно для так называемых внешних пользователей — учредителей и участников организаций, юридических и физических лиц. Однако работа над стандартами для аудиторов далека от завершения. Дело в том, что эти правила принимались "пакетами" начиная с 2002 года, но за последние три года международные стандарты финансовой отчетности подверглись существенным изменениям. И потому многие требования к аудиторской деятельности тоже нуждаются в корректировке. Необходимо вносить изменения и на законодательном уровне. Как рассказала Городецкая, речь идет о том, чтобы в соответствии с международными нормами закрепить в базовом законе требование к аудиторским организациям об обязательном прохождении внешнего контроля качества аудиторских организаций и отдельных аудиторов. Он должен включать как контроль за условиями, которые обеспечивают выполнение аудиторских заданий, так и контроль за выполнением заданий. Аналог этой процедуры существует в промышленности, где для получения международного сертификата качества предприятие обязано пройти сертификацию всех рабочих мест, технологического процесса, кадров и так далее. К аудиторам должны предъявляться схожие требования: организация не может проводить качественную экспертизу, если у нее нет постоянно обновляемой информационной базы, подготовленных кадров, если она неверно планирует аудит. Уже сейчас многие аудиторские фирмы добровольно стараются пройти такой контроль, поскольку он дает им преимущества при выходе на рынок, в том числе и международный. Его проводят профессиональные аудиторские объединения, аккредитованные при минфине. Что же касается недавнего предложения Центробанка о фактической отмене аудиторской тайны — требовании к аудиторам информировать о выявленных нарушениях при проверке коммерческих банков соответствующие органы, — то его в экспертном сообществе комментируют осторожно. "Во-первых, уже существуют законодательные нормы, когда при выявлении особо серьезных нарушений мы обязаны информировать регулятора, — пояснила корреспонденту "РГ" Городецкая. — Но, с другой стороны, аудиторская тайна — это требование международных стандартов. Кроме того, отмена аудиторской тайны подорвет доверие наших клиентов, а в итоге пострадает и качество нашей работы". Против "отмены" аудиторской тайны высказался и председатель Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник. По его словам, нет оснований для того, чтобы "размывать" понятие банковской и аудиторской тайны и перекладывать функции надзора на тех, кому они несвойственны. Отслеживанием сомнительных операций, считает Резник, должен заниматься Росфинмониторинг, а "аудиторы должны заниматься аудитом".