Обеспечительные меры по иску потребовали гарантий

20.07.2006

Не исключено, что арбитражные суды смогут налагать обеспечительные меры лишь в том случае, если инициатор разбирательства представит весомый денежный залог. Если его требования окажутся необоснованными, а ответчик понесет значительные убытки, они могут быть компенсированы за счет истца. На таком «балансе интересов» настаивают представители Генеральной прокуратуры. Как пояснила старший научный сотрудник НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре Надежда Бут, при корпоративных конфликтах судьи все еще нередко применяют обеспечительные меры по отношению к истцу. Скажем, фирме могут запретить совершать какие-то действия, наложить арест на ее имущество. Когда же в конце концов выясняется, что претензии истца не стоят выеденного яйца, убытки пострадавшей стороне никто не возмещает. «Порой доходит до абсурда: был случай, когда посредством обеспечительных мер на несколько недель была практически парализована деятельность нефтеперерабатывающей компании. Поводом же к судебному разбирательству формально послужило заявление человека, который оказался безработным, да еще и беженцем», – посетовала Бут. Выход из ситуации, отметила представитель Генпрокуратуры, отвечая на вопрос корреспондента «ФАФИ», один: обязать истца предоставлять так называемое встречное обеспечение (скажем, банковскую гарантию или залог), чтобы покрыть возможные убытки.

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA