Готовятся поправки в законы для борьбы с недружественными поглощениями

В Думе и МЭРТ готовятся поправки в различные законы для борьбы с так называемыми недружественными слияниями и поглощениями. В основном речь идет о борьбе с поглощениями предприятий криминальными методами. Однако из-за того, что недружественные поглощения часто путают с криминальными, некоторые предлагаемые способы борьбы могут осложнить жизнь и честным гражданам. "Фактически нет ни одного хозяйствующего субъекта, который мог бы чувствовать себя в полной безопасности. Рейдерским нападениям подвергаются как промышленные гиганты, так и научно-исследовательские институты, банки, предприятия малого и среднего бизнеса, розничная торговля, общественное питание, сфера услуг. И тенденции к сокращению захватов не наблюдается" – такой вывод делают в МВД. Цифры, описывающие проблему, таковы. Объем спорных активов в 2005 году составил около 200 млрд рублей. В 2004 году в производстве находилось 171 уголовное дело, в 2005-м – 346. В 2004 году в суд было направлено 17 уголовных дел и вынесено 5 приговоров, в 2005 году в суд уже было направлено 51 уголовное дело и вынесено 11 обвинительных приговоров. Бросается в глаза то, что приговоров выносится в несколько раз меньше, чем направляется в суд уголовных дел, и на порядок меньше, чем возбуждается уголовных дел. Объясняется это тем, что доказать факт захвата предприятия незаконными методами (речь не идет о скупке контрольного пакета акций для завладения предприятием) – а именно это требуется для восстановления справедливости и возврата собственности – зачастую невозможно. Дело в том, что криминальные рейдеры в большинстве случаев не нарушают корпоративное законодательство. Они просто подделывают документы, необходимые для проведения законной процедуры смены собственников: реестры акционеров, протоколы собраний акционеров, решения советов директоров и т. д. При этом используются коррумпированные чиновники, судьи, недобросовестные нотариусы. Не секрет, что примерно за $300 можно заверить любой документ. Так что проблема лежит в сфере действия уголовного права и борьбы с коррупцией. Пробелы в корпоративном законодательстве все же существуют и способствуют использованию уголовных методов отъема собственности. Пока нет достаточных препятствий возможностям изготовления и легитимизации фальшивых документов, их использования для смены законных собственников предприятий. Нет и инструментов эффективной доказательной базы для восстановления справедливости. Анализ прошедших захватов выявляет множество способов отъема собственности криминальными методами. Можно подделать договор купли-продажи недвижимости или акций, после чего официально зарегистрировать переход права собственности в органах регистрации или в реестре акционеров предприятия. Можно подделать документ о смене генерального директора для внесения записи в Единый госреестр юридических лиц. Можно с помощью фальсифицированных решений суда добиться наложения ареста на недвижимое имущество или на акции предприятия, что упрощает последующий захват предприятия. Можно сформировать дублирующий реестр акционеров предприятия. Можно, наконец, просто организовать "силовой вход" на предприятие с выдворением прежнего собственника, после чего переделать реестр акционеров. Этому помогает использование поддельных судебных документов – определений и исполнительных листов. Успешному применению фальсифицированных документов помогают такие пробелы в корпоративном законодательстве, как слишком мягкое регулирование порядка внесения записей о новых владельцах ценных бумаг предприятия в реестр, порядка взаимоотношений эмитента и регистратора. Или то, что российское право строится на концепции добросовестного приобретателя – то есть если захваченная собственность перепродана, то бывший владелец уже не сможет даже через суд вернуть ее обратно. Чем и пользуются захватчики, перепродавая или просто переоформляя на "свои" компании захваченное имущество. Одно из главных предложений – пересмотреть концепцию добросовестного приобретателя, переложив на самого приобретателя бремя проверки "чистоты" приобретаемого имущества. Однако многие эксперты оценивают его как весьма неоднозначное. Другое неоднозначное предложение выдвинуто МВД: вместо заявительного принципа регистрации предприятий вновь ввести разрешительный – это, по мнению силового ведомства, усложнит перерегистрацию захваченной компании. Даже если это и так, пострадают честные предприниматели и возрастет коррупционная емкость процесса регистрации, что негативно отразится на деловой активности и экономическом росте. Получается, что количество инструментов для борьбы с криминальными захватами ограничено, и большинство из них все же лежит в сфере уголовного, а не корпоративного права. Поэтому многие видят выход из ситуации через создание специальных групп по борьбе с криминальными захватами.