Кто и как наказывает за налоговые преступления

Довольно длительное время не было четкого разграничения, кто должен проводить проверку юрлиц, если известно, что за контрольным мероприятием последует привлечение к уголовной ответственности. Этим могли заниматься ФНС или МВД, или оба ведомства совместно. Данные органы независимы друг от друга и в своей работе руководствуются разными нормативными актами. Для налоговой главным является НК, где подробно прописаны сроки проведения выездной ревизии (2 месяца), проверяемый период (3 года, предшествующие году проверки), срок представления документов (10 рабочих дней). Правоохранительные органы ориентируются на УК и УПК, согласно которым на проверку информации о совершенном преступлении отводится 3 суток (в исключительных случаях до 30), контролируемый период совпадает со сроком давности и составляет 10 лет, при этом документы необходимо представить в кратчайшие сроки. Это создавало не только дополнительные проблемы налогоплательщику, но и открывало простор для злоупотреблений при согласованных действиях фискальных и правоохранительных органов. Однако теперь действия чиновников строго регламентированы: 6 декабря 2011 года в статью 140 УПК внесены изменения, и согласно пункту 1.1 «Поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198–199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела».

То есть, по новым правилам, сначала работают сотрудники ФНС, и уж потом в дело вступают полицейские. Это означает, что правоохранительные органы теперь не могут проводить самостоятельные налоговые проверки, что позволяет фирмам избегать лишнего давления со стороны МВД, в том числе игнорировать соответствующие запросы. Также запрет на возбуждение уголовного дела не дает полиции права изымать документы и компьютеры, что в ряде случаев приводило фактически к остановке деятельности организации.

Изменение правил

Несмотря на все положительные стороны нововведений, они таят в себе и негативные последствия для организаций. Порядок взаимодействия налоговых и правоохранительных органов регламентируется статьей 32 НК, из которой следует, что если компания в течение двух месяцев не исполнила требование об уплате налога, то материалы из ИФНС должны быть переданы в полицию для возбуждения уголовного дела.

Порядок действий при этом будет следующим. Сначала в организации на основании Решения руководителя инспекции проводится выездная ревизия, по результатам которой составляется справка, а затем акт. После рассмотрения возражений компании выносится Решение о привлечении к ответственности. Фирма вправе обжаловать данный документ в вышестоящем налоговом органе в апелляционном порядке. Если руководство ФНС подтверждает доводы инспекторов, то выносится требование об уплате средств, доначисленных в ходе ревизии.

Среди положительных моментов можно отметить то, что изменения законодательства значительно усложняют привлечение организаций к ответственности. Высока вероятность, что к тому времени, как государственные органы соблюдут все предусмотренные законом процедуры, истекут прописанные в УК сроки давности.

Время для наказания

Рассмотрим это на примере статьи 199 УК. Данная норма содержит две части. Первая предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов в крупном размере и наказание до 2 лет лишения свободы. Вторая – содержит описание санкций за неуплату средств в бюджет в особо крупном размере либо группой лиц по предварительному сговору; за это преступление грозит до 6 лет лишения свободы. Правонарушение, в соответствии с частью 1, квалифицируется как нарушение закона небольшой тяжести, и срок давности по нему – 2 года с момента совершения мошеннических действий, во 2-й части описан тяжкий проступок, которой наказуем в течение 10 лет.

В нормативных актах точно не определен момент, с которого исчисляются сроки давности, большинство судей придерживаются точки зрения, что считать его следует с момента уплаты налога за последний проверяемый период.

Допустим, инспектор придет с проверкой на следующий день после истечения срока добровольной уплаты налога. Вряд ли ревизия продлится менее предусмотренных законом двух месяцев. Еще столько же дается фискалам на написание акта, который затем в течение 5 дней должен быть вручен руководству фирмы. Специалисты организации могут представить возражения по этому документу в течение 15 дней, руководством ФНС они должны быть рассмотрены в течение 10 дней и принято решение о привлечении к ответственности. Таким образом, с начала проверки до момента, когда налоговый орган передаст материалы в правоохранительные органы, пройдет не менее восьми месяцев.

Полицейским, в свою очередь, нужно будет собирать дополнительные доказательства, повторно опрашивать свидетелей, знакомиться с материалами дела, направлять его в суд, где оно также будет рассматриваться значительный промежуток времени. Необходимо отметить, что разбирательство с привлечением арбитров в трех инстанциях также занимает порядка полугода. Нужно отдать должное служителям Фемиды: в большинстве случаев они приостанавливают действие оспариваемого решения на период слушаний. Инспекция лишается возможности истребовать налог до завершения процесса.

Нерабочие законы

Таким образом, изменения в законодательстве делают часть 1 статьи 199 УК фактически нерабочей, так как привлечение компании к ответственности продлится более 2 лет, а наказание за пределами срока давности невозможно.

Правоохранительным органам придется доказывать, что фирма уклонялась от уплаты налогов в особо крупном размере или имел место предварительный сговор группы лиц. Это даст возможность применить часть 2 статьи 199 УК, которая имеет значительно более тяжелые последствия для организаций. Однако и тут есть ограничения. Как уже говорилось, срок давности по этой статье составляет 10 лет, но фактически он ограничен периодом, в течение которого может быть проведена налоговая проверка, то есть тремя годами (ст. 89 НК). Так что если налоговые и правоохранительные органы проявляют повышенный интерес к более раннему периоду, бухгалтер вправе отказать в представлении документов. И даже если полицией будут выявлены налоговые правонарушения за пределами периода, который может быть проверен инспекцией, то опять же в силу изменений в УПК, привлечь фирму к ответственности будет невозможно.

При этом стоит отметить, что органы полиции по целому ряду пунктов придерживаются диаметрально противоположной судам позиции. Согласно их мнению, приостановление Решения и/или Требования арбитрами не влияет на сроки его исполнения. Также стражи порядка предполагают давать свою собственную оценку решению служителей Фемиды: если выводы фискалов о привлечении к ответственности признаны недействительными по процессуальным основаниям, это не исключает вину руководителя и главного бухгалтера фирмы в уклонении от уплаты налогов. Такая точка зрения представляется весьма сомнительной, поскольку приостановленный акт инспекции не может создавать прав и обязанностей. Ясность в этот вопрос сможет внести только судебная практика, которая несомненно появится в ближайшее время. 

Николай Визер, эксперт журнала "Расчет"