Если право на товар переходит иностранцу в РФ - это не ВЭД?
11.03.2012 распечататьЧто такое крах надежд на светлое, пусть и самое ближайшее, будущее? Это когда после нескольких месяцев «рыночного затишья» фирме в августе, наконец, удается заключить неплохой экспортный контракт на поставку товара в Германию, а отдел валютного контроля банка отказывается оформлять для него паспорт сделки. Специалисты ОВК были убеждены, что договор, согласно которому право собственности на продукцию переходит покупателю на территории РФ, вовсе не экспортный. И это несмотря на то, что конечный пункт по условиям соглашения – территория другого государства. Правы ли они?
Недоступный паспорт сделки
Знакомая многим бухгалтерам ситуация: специалист отдела продаж договорился с контрагентом о поставках, а руководители двух фирм, заручившись поддержкой юристов, после долгих и трепетных обсуждений будущей сделки подписали договор. По-хорошему, под этими документами наравне с подписью гендиректора и юриста должна красоваться и виза главного бухгалтера. Но на деле, как известно, бухгалтерию к этому процессу подключают нечасто, и возможно, только на самом первом этапе, чтобы определить форму будущих отношений с налоговой точки зрения. Далее менеджмент обсуждает условия сделки, стремится на нескольких листах учесть интересы обеих сторон. Юристы оценивают условия с точки зрения положений ГК РФ и последующих правовых последствий. Потом сделка обычно скрепляется совместным празднеством по поводу удачного соглашения, и готовый уже документ поступает к специалистам учета. Бухгалтер контракт регистрирует и определяет, какие от него зависящие действия следует совершить, чтобы проект «стартовал». Вот тут-то и проявляются проблемы, причем порой в том месте, где их совсем не ждешь.
С подобными неприятностями столкнулась наша знакомая Татьяна Яковленко, главный бухгалтер пермской торговой компании. Ситуация сложилась следующая: фирма (продавец) заключила договор с нерезидентом на поставку оборудования. По условиям контракта переход права собственности на продукцию и рисков происходит в Москве. Доставка груза от Перми до столицы и все платежи по оформлению документов на вывоз товара с территории РФ производятся за счет продавца (фирма является декларантом на таможне и оформляет ГТД). А после передачи товара в Москве и за пределами РФ – все за счет покупателя-нерезидента.
Естественно, чтобы работа по контракту запустилась, главбух отправилась в банк, в отдел валютного контроля. Это был региональный филиал одной из московских кредитных организаций. Однако специалисты банка сказали, что контракт не экспортный и оформлению ПСЭ не подлежит. У отдела ОВК нашлось два довода для отказа:
- право собственности переходит на территории РФ – значит это реализация на внутреннем рынке России;
- в договоре отсутствуют ссылки на Инкотермс.
«Но ведь в контракте речь идет о вывозе товара за пределы России, а на Инкотермс организация сослаться не может, поскольку ни одно условие в полной мере не совпадает с правилами», – убеждала валютный контроль Татьяна.
В договоре стояло, что товар передается в Москве Покупателю, а не Перевозчику, – это тоже повлияло на выводы специалистов ОВК.
Но ведь до момента передачи продавец обязан уплатить все таможенные сборы, пошлины, оформить ГТД… Как же можно это сделать без паспорта сделки? Кроме того, в Инкотермс место перехода права собственности не оговаривается и тем более оно не имеет значения для определения, экспортный контракт или нет.
«Поставки должны начаться с сентября», – сокрушалась главбух, – а мы на одном месте топчемся, изучаем инструкции вместе с ОВК».
Чтобы помочь Татьяне, мы решили разобраться, кто в данном случае прав, попросив для «чистоты эксперимента» проанализировать ситуацию и высказать мнения специалиста ОВК банка и представителя компании, курирующего исполнение торговых договоров. Скажем сразу – мнения экспертов по существу также разошлись. Да только ситуация сложилась противоположная той, в которую попала главбух Татьяна. Рассмотрим подробнее аргументы сторон.
«ЗА»
Виктория Курзаева, начальник Управления валютного контроля Коммерческого банка «ОТКРЫТИЕ»:
«Контракт подразумевает вывоз товара с территории РФ, о чем, собственно, в документе и сказано. К тому же в соглашении есть условие о предоплате. Так что в этом случае паспорт сделки оформлять нужно в соответствии с пунктом 3.1.Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. № 117-И. Наличие в контракте условия о переходе права собственности и рисков в городе Москве вовсе не означает, что товар не вывозится с территории РФ. Стороны самостоятельно определяют наличие в договоре факта вывоза или не ввоза продукции из России, и от места смены владельца это не зависит. В таком случае фирме необходимо использовать код вида валютной операции 10-й группы – 10010 либо 10030, в зависимости от кода ТН ВЭД, который применяется к поставляемому оборудованию. По данным кодам учитываются как предварительные оплаты, так и авансовые платежи.
Кроме того, в данном случае оформление ПС необходимо еще и потому, что экспортер не сможет вывезти товар с территории РФ (осуществить таможенное оформление товара), не предъявив этот документ таможенным органам. Ведь грузовая таможенная декларация (ГТД), подтверждающая пересечение российской границы, должна содержать в графе 28 информацию о номере паспорта сделки. То есть без паспорта сделки экспортер попросту не сможет исполнить свои обязательства, предусмотренные в контракте.
А вот требование банка включить в договор условия Инкотермс-2000 неправомерно. Отсутствие подобных правил в контракте вовсе не является основанием для отказа в составлении ПС. Дело в том, что подобная причина не упоминается в закрытом перечне, установленном пунктом 3.12.Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. № 117-И».
«ПРОТИВ»
Мария Кудрявцева, заместитель руководителя департамента исполнения контрактов – руководитель дирекции торговых договоров департамента исполнения контрактов блока финансовой деятельности ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»:
«Паспорт сделки нужно оформлять по внешнеторговому соглашению между резидентом и нерезидентом, по которому стороны будут совершать валютные операции за вывозимые из РФ товары (учитывая положения Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкцию ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И). Под внешней торговлей, как известно, подразумевается импорт и (или) экспорт товаров, а экспортом товаров является вывоз товара с таможенной территории РФ (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»). Если обратиться к Таможенному кодексу, то статьей 165 экспорт определяется как таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории РФ, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном вывозе. Получается, чтобы соглашение с нерезидентом было признано внешнеторговым контрактом на поставку товара, в нем должно присутствовать обязательство резидента-поставщика о передаче товара нерезиденту после вывоза товара с таможенной территории РФ.
В связи с тем, что переход права собственности и всех рисков от рассматриваемой компании к нерезиденту в соответствии с условиями заключенного договора происходит в городе Москве, то данный договор не является внешнеторговым договором на поставку товара. Получается, что паспорт сделки по договору с такими условиями не оформляется. Тогда для идентификации по видам валютных операций средств, полученных от нерезидента по контракту, нужно указывать код 13010 – «Расчеты и переводы нерезидента за товары, передаваемые резидентом нерезиденту на территории РФ».
Коды валютных операций с 10010 по 10090 указываются при идентификации денежных средств при расчетах между резидентами и нерезидентами за товары, вывозимые с территории РФ. Следовательно, эта группа кодов для данного договора не подходит. Относительно кода 10030 можно сказать, что обычно он указывается, если договор внешнеторговый экспортный, и нерезидент платит в соответствии с его условиями до поставки товара (предварительная оплата при экспорте товара).
Наличие в договоре пункта о том, что право на товар переходит к нерезиденту в России, вообще лишает пермскую торговую компанию возможности выступать в роли декларанта в случае если этот товар будет вывозиться с таможенной территории РФ. Исходя из описания условий договора, поставщик за свой счет доставляет продукцию до Москвы и передает ее в собственность покупателю. Получается, что в дальнейшем распоряжаться товаром уже будет новый владелец. Если он согласился принять продукцию на территории РФ, то должен понимать, что в дальнейшем будет вывозить его, то есть он, в свою очередь, должен понимать, какие действия будет предпринимать, какие расходы производить и на каком основании, в рамках действующего российского законодательства.
Поскольку в договоре указано, что продукция должна пересечь границу РФ, то задекларировать его обязан имеющий право владения на таможенной территории РФ и некоторые другие уполномоченные лица (ст. 16 ТК РФ). В соответствии со статьей 126 ТК РФ это же лицо имеет право выступать в качестве декларанта, то есть совершать все действия при таможенном оформлении, в том числе подавать ГТД. Итак, по моему мнению, рассматриваемый договор не является внешнеторговой сделкой, а пермская торговая компания не может выступать в качестве декларанта.
Это значит, что налоговых последствий у фирмы не будет, если после реализации товара она уплатит в бюджет НДС в порядке, установленном НК РФ, по действующей в настоящее время ставке 18 процентов для реализации товаров на территории РФ.
А вот требование банка об обязательном использовании Инкотермс в контракте – неправомерно. Включать или нет эти термины в условия договора – личное дело сторон. Правила Инкотермс всегда предназначались для использования в договорах купли-продажи в тех случаях, когда товары продаются для поставки через национальные границы. Это документ, цель которого – обеспечить комплект международных правил толкования торговых терминов. Его используют, чтобы избежать или как минимум снизить неопределенность различного толкования этих терминов в разных странах. Применение Инкотермс упрощает структуру договора, зачастую освобождает стороны от подробного описания определенных обязанностей, таких как:
- обязанность продавца предоставить товар в распоряжение покупателя или передать ему его для транспортировки или доставить его в пункт назначения;
- распределение рисков между сторонами в каждом из этих случаев;
- обязанность по упаковке;
- обязанность покупателя принять поставку;
- обязанность по исполнению таможенных формальностей и т. п.
Однако при этом правила Инкотермс вовсе не предназначены для того, чтобы заменить необходимые для полного договора купли-продажи стандартные или индивидуальные условия, которые определили стороны.
В случае с пермской торговой компанией сторонам можно было бы использовать условия поставки Инкотермс CPT или CIP, но только в том случае, если бы организация должна была передать товар нерезиденту после вывоза с таможенной территории РФ. Формулировка «Все платежи по оформлению документов на вывоз товара с территории РФ – за счет Продавца» не подтверждает такую обязанность. Поэтому Инкотермс можно применять только в части, не противоречащей иным условиям договора. Если в договоре будет использован Инкотермс и сделана оговорка с положениями, отличающимися от терминов Инкотермс, стороны будут должны руководствоваться Инкотермс с учетом оговорки. Вставляя указанную формулировку в текст договора, продавцу нужно четко понимать, какие действия он будет предпринимать, какие расходы производить и на каком основании, чтобы в дальнейшем суметь выполнить свои обязательства перед контрагентом.
В угоду смыслу
Что ж, оба эксперта привели довольно убедительные доводы, но вопрос остается спорным. Впрочем, есть один документ, который помогает найти истину, не искажая смысл и порядок оформления деловой операции – письмо Федеральной таможенной службы от 22 октября 2008 г. № 24-101/44233 о некоторых вопросах оформления ПС. И хотя в тексте послания таможенники комментируют принципы реализации посреднического договора, их позиция вполне может быть спроецирована на контракт пермской торговой компании. Дело в том, что на договор комиссии, заключенный между резидентом и нерезидентом, по которому комиссионер должен приобрести товары для комитента на территории РФ и вывезти из страны в другое государство, распространяется требование об оформлении паспорта сделки. Причем акцент на том, экспорт это или нет, не ставится. Согласно условиям соглашения, товары пересекают границу и их получатель – нерезидент, значит, контракт – внешнеэкономический.
Право на свободу договора в нашей стране еще никто не отменял. Так что стороны могут самостоятельно на свое усмотрение указать детали в соглашении, условия о распределении ответственности на разных этапах «путешествия» груза, а также о месте и моменте перехода права собственности (а значит и ответственности за сохранность груза). И при этом во внимание следует принимать сущность договора, согласно которому транспортируется товар. В случае с пермской торговой компанией в договоре указан начальный пункт отправления груза – Пермь, и конечный пункт – столица иностранного государства. Чтобы добраться до места назначения, товару придется пересечь границу РФ. А поскольку продавец по контракту – резидент, то он вполне оправданно может нести ответственность за вывоз груза с российской территории и получить за это оплату от покупателя-нерезидента.
Естественно, что в рассматриваемой ситуации Татьяне Яковленко целесообразно добиваться оформления паспорта сделки, возможно, идти на минимальные корректировки, ведь сроки для вывоза товара уже поджимают. Однако в будущем при заключении сделки и определений условий договора фирме следует тщательнее изучать и учитывать все требования и нормы российского законодательства (валютного, таможенного, налогового и т. д.).
Арина Виноградова, эксперт журнала "Расчет"
