Уголовная ответственность за неуплату налогов

11.03.2012 распечатать

Нечасто, но бывает, что налоговая проверка заканчивается плачевно: доначисления так велики, что на компанию заводится уголовное дело. Риск такого развития событий достаточно велик. Но ничуть не меньше арсенал превентивных и оперативных мер, которые может принять организация, чтобы избежать подобных неприятностей.

Все нарушения налогового законодательства, за которые придется отвечать рублем, перечислены в разделе VI Налогового кодекса. Однако далеко не всегда организации удастся отделаться только лишь штрафами. За неуплату налогов в крупном или особо крупном размере предусмотрена и уголовная ответственность. Согласно статье 199 Уголовного кодекса РФ за подобное преступление может быть назначено наказание до шести лет лишения свободы.

Делим ответственность

Чтобы понять, кому в первую очередь грозит опасность получить реальный срок за неуплату налогов – а значит, выяснить, кто больше всех заинтересован в том, чтобы все документы были в порядке и все выплаты осуществлялись вовремя, разберемся, кто несет ответственность за правильную бухгалтерию.

Как правило, первую скрипку в организации играет ее учредитель или основной акционер. Генеральный директор хотя и является единоличным исполнительным органом организации, сменяем и не всегда работает в компании весь налоговый период. Та же история бывает с главным бухгалтером. Но закон распределяет ответственность иначе. За организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства (в том числе и налогового) при выполнении хозяйственных операций отвечает руководитель организации или лицо, ответственное за ведение дел (п. 1 ст. 6 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Как именно руководитель будет организовывать бухгалтерский учет, решать ему. Закон предусматривает несколько вариантов:

  • учреждение бухгалтерской службы как структурного подразделения, возглавляемого главным бухгалтером;
  • введение в штатное расписание должности бухгалтера;
  • передача на договорных началах ведения бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту;
  • ведение бухгалтерского учета лично.

Учетная политика организации утверждается лично руководителем, и эту функцию он не вправе передавать кому-либо. В свою очередь, главный бухгалтер (бухгалтер) отвечает за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Кроме того, главбух обеспечивает законность осуществляемых хозяйственных операций и контролирует движение имущества и выполнение обязательств.

Таким образом, руководитель организации и ее главбух оказываются в одной лодке. И за возможные нарушения Налогового кодекса отвечают оба. А вот учредитель оказывается вроде как ни при чем.

При этом, поскольку налоговики проверяют хозяйственные операции за прошлые периоды, отвечать за возможные огрехи придется тем руководителям и главным бухгалтерам, которые были назначены и работали в проверяемом периоде. И чтобы избежать неприятностей с законом, именно руководителю организации и ее главбуху стоит в первую очередь побеспокоиться о том, чтобы бухгалтерский учет и налогообложение организации были организованы по всем правилам.

Еще один немаловажный момент для выстраивания взаимоотношений между руководителем и работниками компании – возможность их привлечения к уголовной ответственности. Так, иные служащие организации, оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, если на то имеются основания, могут быть привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части статьи 199 УК РФ как пособники данного преступления, умышленно содействовавшие его совершению (п. 7 постановления Пленума ВС от 28 декабря 2006 г. № 64).

Пишите больше!

Вторая по значимости мера, позволяющая минимизировать риск уголовного преследования за неуплату налогов – правильная организация внутреннего документооборота и верное распределение обязанностей. Кроме того, руководителю организации и главному бухгалтеру просто необходимо как можно более подробно документировать все свои поручения и указания, направленные на своевременную и полную уплату налогов.

В частности, руководителю стоит внимательно ознакомиться с учетной политикой, а при необходимости приказами по предприятию утвердить должностные инструкции сотрудников. Напомним, что одновременно с учетной политикой руководитель обязан утвердить правила документооборота и порядок контроля за хозяйственными операциями. Их (в случае наихудшего развития событий) и будут изучать следователи, чтобы определить степень вины. Во всех остальных инструктивных документах также нужно предусмотреть документооборот между подразделениями организации и бухгалтерии.

Дело в том, что Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 28 декабря 2006 г. № 64 разъяснил, что под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление в бюджет соответствующих налогов.

Стоит обратить внимание на слова «умышленные» и «повлекшие». Фактически может сложиться такая ситуация, когда проверяющие найдут в документах коротенькую записку одного из руководителей, в которой тот просил начальника клиентского отдела провести крупного клиента «мимо кассы». Если так и было сделано, но при этом все положенные налоги были уплачены целиком и вовремя, есть немало шансов на то, что никаких юридических последствий записка не повлечет. Но вот если клиент все-таки прошел «мимо кассы» и с этой сделки налоги уплачены не были – тогда остается только молиться.

Размер имеет значение

А как быть, если налоговая проверка прошла, и по ее результатам Вам представили акт с «кругленькой» суммой? Ведь даже если обязанности четко распределены и все распоряжения задокументированы, руководителю еще придется доказывать, что он выполнил все от него зависящее для исполнения Налогового кодекса. В этом случае крайним будет, скорее всего, главный бухгалтер, сформировавший все документы, связанные с налогами, которые подписывает генеральный директор.

Если дело зашло так далеко, надо в первую очередь помнить, что начисления налогов и сборов, на основе которых и может быть привлечен по уголовной статье руководитель организации, определяются только одним документом – решением о привлечении к ответственности либо решением об отказе в привлечении к ответственности (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля окончательным не является). А в нем может содержаться указание на привлечение к ответственности или отказ от него. Оба решения предполагают начисление налогов – даже если штрафов и не будет.

Итак, организации вручен акт по итогам проверки, а в нем – огромные суммы, которые предлагается уплатить в бюджет. Но и в этом случае не стоит спешно искать пути отступления за пределы страны.

Сначала нужно определиться, какая часть суммы составляет собственно налоги, а какая – штрафы и пени. Дело в том, что для привлечения к уголовной ответственности по 199-й статье УК нужно, чтобы бюджет за три проверенных года недосчитался не менее 500 тысяч рублей. Причем эта сумма должна превышать 10 процентов от всех уплачиваемых налогов. Более неприятный вариант, если недоплачено 1,5 миллиона рублей: в таком случае уже не имеет значения, какой это процент от общей суммы налогов.

Если доначисления меньше 500 тысяч рублей, можно не переживать: отвечать придется только имуществом фирмы. А вот если больше полутора миллионов – стоит побеспокоиться. Однако и в этом случае у организации есть целый арсенал средств защиты, которые предоставляет Налоговый кодекс.

Сначала – платить, потом – судиться

Во-первых, компания может попытаться доказать свою правоту начальнику проверявшей ее инспекции, а затем и в Управлении ФНС по субъекту РФ. Если ни то, ни другое не помогло – можно обращаться в арбитражный суд. Ведь пока идут тяжбы и прения, решение в силу не вступает, а следовательно, нет оснований и для уголовного преследования.

Во-вторых, нужно помнить, что решение по результатам проверки вступает в силу только через десять дней после того, как оно фактически было вручено организации. Даже направленное заказным письмом решение, которое так и не дошло до налогоплательщика, вступившим в силу не считается. Правда, нельзя исключать и вариант, при котором суд в дальнейшем признает уклонение от получения решения умышленным, а само решение – вступившим в силу.

Наконец, даже если все вышеперечисленные способы не сработали, у организации еще есть возможность выйти сухой из воды. Налоговики вправе официально передать в милицию только те материалы налоговых проверок, по которым имеется непогашенная недоимка (ст. 32 НК РФ). Для такого случая предусмотрен особый порядок. Материалы проверки передаются в милицию, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора) недоимка полностью не погашена. Но и после этой даты есть еще немного времени, чтобы исправиться: инспекция направляет документы на возбуждение дела только через 10 рабочих дней после выявления непогашенной недоимки.

Все это означает, что организациям, оказавшимся под угрозой уголовного преследования, но при этом несогласным с претензиями налоговиков, следует сначала все-таки внести деньги в бюджет, а затем уже обжаловать решение в суде разных инстанций. Такой подход представляется наиболее верным, так как требование об уплате налога может уйти из налоговых органов, но до организации вовремя (или вовсе) не дойти. Ведь в пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса сказано, что требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом. О том, что оно должно быть получено фактически, в законе не указано.

Всеволод Журавлев, эксперт журнала "Расчет"

Составьте правильно и проверьте свой РСВ за 9 месяцев вместе с бератором.
Регистрируйтесь бесплатно.