Как выявить фирму-однодневку

Налоговое ведомство в приказе ФНС от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@ «О внесении изменений в приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок» предлагает компаниям воспользоваться критериями самостоятельной оценки рисков при заключении сделок с поставщиками, а также уточняет этот механизм в письме ФНС от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84. Если верить этим документам, отсев сомнительных контрагентов позволит избежать налоговых рисков и убережет от частых выездных проверок.

Мы решили практическим путем установить, насколько рекомендации налогового ведомства применимы при выборе добросовестного контрагента, – предложили бухгалтерам из разных регионов России исследовать пять сайтов компаний с почти одинаковыми названиями, занимающихся поставкой овощей и фруктов, и выделить те, с которыми не страшно заключить договор на поставку продукции и те, с кем работать опасно. Сразу оговоримся, что несколько сайтов из списка – действительно работающие компании, а все остальные – «пустышки», они созданы лишь для проведения эксперимента. Фирмы- «призраки», которые якобы рекламируют свою продукцию на интернет-страницах, не ведут деятельность.

Контакт? – Нет контакта!

Первым признаком недобросовестности в приказе от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@ значится отсутствие личных контактов между руководством или иными уполномоченными должностными лицами компании-поставщика и компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров. При оценке пяти сайтов компаний респонденты проявляли интерес именно к личности руководителя компании. Сорок процентов опрошенных по этому вопросу поставили личное знакомство с директором фирмы следующим шагом после посещения сайта. Доверие вызывает, если компания не боится презентовать главу организации и выкладывает его фото и приветственное слово на интернет-странице. Однако, это еще не гарантирует наличие у этого человека полномочий.

«Гюльчатай, открой личико...»

В качестве следующего признака добросовестности фигурирует отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя и (или) представителя контрагента, а также копий документов, удостоверяющих личности. На практике руководители контрагентов без энтузиазма предъявляют документы, свидетельствующие об их назначении на должность. Высказываются опасения в сохранении конфиденциальности, в ход идут ссылки на множество причин – от защиты персональных данных до загруженности работников. Участники нашего опроса отметили, что наличие документального подтверждения функций директора является в практике их оценки контрагентов обязательным критерием; что же касается удостоверения личности, до этого дело доходит крайне редко, так как среди компаний не принято предъявлять покупателям паспорт руководителя, как и не принято его спрашивать. Находятся, конечно, дотошные специалисты, но они, в свою очередь, рискуют напугать контрагента повышенным вниманием.

Кто-кто в теремочке живет?

В следующем пункте списка, в котором перечислены критерии недобросовестности, ФНС рекомендует проверить информацию о фактическом местонахождении контрагента, а также адреса складских и/или производственных и/или торговых площадей. В идеале необходим какой-либо документ, содержащий сведения об адресах компании. Бухгалтеры стараются получить все эти данные в счетах-фактурах, а в договоры включать условия о том, что «документооборот производится путем направления бумаг в подразделение поставщика, находящееся по адресу…», а «отгрузка товара происходит со склада продавца, расположенного по адресу…».

Ох, нелегкая эта работа…

Отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте также отнесено ФНС к признакам недобросовестных компаний. Пятьдесят процентов респондентов отметили, что предпочитают работать с организациями, которые размещают учредительные документы на сайте компании, тем самым облегчая работу по проверке их добросовестности. Однако и здесь может крыться обман, так как подделать бумаги не составит особого труда. Поэтому лучше запрашивать оригиналы и снимать с них копии.

Что же касается информации из ЕГРЮЛ, отсутствие которой тоже включено налоговиками в признаки «однодневок», то ее можно получить в считанные минуты в специальном разделе (www.egrul.nalog.ru/fns/) официального сайта ФНС России – www.nalog.ru. Больше времени займет получение из налогового органа выписки из ЕГРЮЛ, хотя можно оформить доступ к платной базе сведений ЕГРЮЛ и ЕГРИП, он стоит 150 000 рублей сроком на 1 год, или 50 000 рублей сроком на 1 месяц. Пожалуй, именно этот документ необходимо иметь до вступления в правоотношения с другими организациями. Он содержит все сведения, необходимые с точки зрения законодательства – от подтверждения факта регистрации до имени руководителя.

В настоящее время подход к сбору и подготовке разного рода бумаг вышел на новый уровень. Так, ФНС в письме от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84 настойчиво рекомендует налогоплательщику обратиться к своему контрагенту с просьбой представить копии учредительных документов, свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии лицензий, приказов, подтверждающих право руководителя подписывать документы, информацию о том, не привлекался ли он к налоговой или административной ответственности.

Экспериментальные ловушки

Нелишним будет предупредить читателя, что первые два сайта из пяти были ловушками: мы создали их сами, чтобы ввести бухгалтеров в заблуждение, как чаще всего и поступают сомнительные организации; три других сайта принадлежат действующим компаниям. Первый сайт 90 процентов респондентов определили как «однодневку», один специалист высказал предположение, что страница находится в разработке, но при этом уточнил, что работать с такой фирмой его организация не стала бы. Давая сайту оценку, наши комментаторы в данном случае ориентировались на недостаточное количество информации о контактах фирмы. При этом в редакцию, телефон которой был нами указан, поступил только один звонок с уточнением, можно ли у нас получить информацию о поставщике фруктов, и один респондент заметил, что указанный адрес не соответствует карте. Однако никто не проверил, что адреса офисов, предложенные нами, взяты из черных списков адресов массовой регистрации.

Второй сайт к «однодневкам» отнесли также 90 процентов респондентов, десятый респондент включил компанию в список, который требует детальной проверки с помощью учредительных документов. Относительно третьего сайта, принадлежащего действующей организации, мнения разделились: 60 процентов специалистов определили компанию как «однодневку», хотя многие отметили, что сайт, возможно, принадлежал работающей фирме, которая в данный момент не ведет активную деятельность. Такой вывод был сделан на основе отсутствия свежих новостей о компании. Все 100 процентов опрошенных отнесли организацию, которой принадлежит четвертый сайт, к тем, с которыми можно заключать договор. Для оценки использовались критерии, которые относятся к рекомендациям ФНС: были доступны данные о генеральном директоре, наличествовали контактные данные, адреса. А кроме того, бухгалтеры отметили полноту и прозрачность информационных блоков сайта, рщих о деятельности организации, ее развитии. Мнения относительно пятой компании разделились: 60 процентов опрошенных сказали, что это действительно работающая компания, 50 процентов отнесли ее к фирме, с которой сотрудничать рискованно. Сложность оценки заключалась в том, что сайт был создан на английском языке и отсутствовал перевод на русский. Вот почему даже наличие документов не убедило специалистов в добросовестности организации: так как их требовалось дополнительно проверять, от сотрудничества с этой фирмой многие предпочли отказаться.

Специалисты делают заключения, опираясь как на общее впечатление от интернет-страниц, так и на основе сведений о руководителях организации, о местонахождении фирмы, наличии реквизитов и учредительных документов, которые, тем не менее, еще потребуют дополнительной проверки. К окончательному решению может привести лишь последующий анализ, в котором документальное подтверждение полномочий руководителя часто заменяется личным знакомством с ним, к бумагам об аренде добавляется проверка местонахождения помещений организации. Кроме того, бухгалтеры стараются собрать некое досье на фирму, но зачастую не все рекомендованные ФНС документы, а лишь те, что поставщик готов предоставить самостоятельно, так как запрос этой информации из дополнительных источников требует много времени. Стоит отметить, что некоторые респонденты звонили в компании, участвующие в эксперименте, и просили соединить их с директором, в чем им было отказано. Не исключено, что и при реальном заключении сделки сотрудники компании-поставщика поступят таким же образом.

Однако даже если пойти навстречу чиновникам из ФНС и подготовить полный перечень перечисленных ими документов, все равно нет гарантий, что вполне респектабельный контрагент не окажется в конце концов недобросовестным. Не лишено вероятности, что на момент заключения договора все было гладко, но проработал директор фирмы-контрагента недолго, и ничего предосудительного за ним не числилось... Однако вполне может статься, что пройдет какое-то время, и арендованный офис опустеет все работники будут уволены, а учредитель окажется недееспособным.

Есть ли панацея?

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей призвана ограничить доступ в гражданский оборот таких субъектов, отношения с которыми небезопасны для других его участников. По сути, свидетельство о государственной регистрации фирмы является знаком того, что государство разрешило иметь дело с этим лицом. Кроме того, существующий порядок регистрации основан на принципе публичной достоверности. Он заключается в том, что сведения Единого государственного реестра признаются соответствующими действительности. Следовательно, покупатель, принимающий такие сведения за основу своей деятельности, является добросовестным, а получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждает его осторожность и должную осмотрительность.

Не вызывает сомнений необходимость борьбы с недобросовестными поставщиками и «серыми» схемами, однако хочется ожидать большей эффективности от усилий ФНС. Остается уповать на дальнейшее совершенствование законодательства и освобождение налогоплательщиков от несвойственных им обязанностей.

Юлия Вольская, эксперт журнала "Расчет"