Самые нелепые требования налоговиков

12.12.2011

При проведении камеральной проверке НДС инспекторы редко обходятся только декларацией. А так как Налоговый кодекс не ограничивает налоговиков по истребованию документов, чиновники выдвигают все новые, поражающие своей нелепостью, требования.

Проверяющие вправе при проведении камеральной проверки истребовать документы в случаях:

  • если налогоплательщик использует налоговые льготы (п. 6 ст. 88 НК РФ);
  • при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога (п. 8 ст. 88 НК РФ);
  • при проведении проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов (п. 9 ст. 88 НК РФ).

Даже если в декларации выявлены ошибки или противоречия между сведениями, которые содержаться в документах, налоговые инспекторы вправе затребовать пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 НК РФ). Заметьте даже в случае ошибок и расхождений, компания может ограничиться лишь письменными объяснениями, без представления дополнительных документов. Хотя если фирма по собственной воле хочет подтвердить свои слова документально, то это ее право. 

Как видите перечень, когда налоговый орган вправе истребовать документы является закрытым, а значит в непредусмотренных ситуациях у проверяющих отсутствует право на истребование документов (письмо Минфина от 27. марта 2008 г. № 03-02-07/1-125).

Одним из самых распространенных случаев истребования документов является возмещение НДС. Здесь чиновники как показывает практика отыгрываются на компании во всю, требуя бесконечный перечень документов, которые, по их мнению, подтверждают правомерность применения вычетов. 

Хотя в Налоговом кодексе и оговорено, что налоговый орган не вправе истребовать дополнительные сведения, если иное не предусмотрено или не обязывает представлять их вместе с декларацией (п. 7 ст. 88 НК РФ).

Чиновники финансового ведомства поддерживают проверяющих камеральных проверок и дают им «зеленый свет» на запрос любых документов. Они указывают, что перечень документов, которые инспекторы вправе истребовать у организации для подтверждения возмещения заявленных сумм НДС предусмотрен статьей 172 Налогового кодекса. В свою очередь, он не является закрытым (письмо Минфина России от 17 августа 2011 г. № 03-07-14/85, от 11 января 2009 г. № 03-02-07/1-1). 

Однако арбитры считают, что перечень ограничен, и запрашиваться могут только те документы, которые непосредственно влияют на вычет, то есть счета-фактуры и «первичку». Также например если компания заявляет нулевую ставку по НДС налоговый орган вправе запросить только те документы, которые указаны в статье 165 Налогового кодекса (постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. № 09АП-22323/2011-АК, ФАС Московского округа от 4 августа 2010 г. № КА-А40/8305-10, ФАС Северо-Западного округа от 27 апреля 2011 г. № Ф07-2464/11). 

Более того, Высший Арбитражный Суд РФ в своем постановлении признал, что инспекция не имеет права в ходе камеральной проверки декларации по НДС исследовать документы не связанные напрямую с получением налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 г. № 17393/10).

Минфин считает

Высший Арбитражный Суд признает, что инспекция не имеет права в ходе камеральной проверки декларации по НДС исследовать документы не связанные напрямую с получением налоговых вычетов. Однако чиновники Минфина разрешают затребовать с компаний любые документы, так как перечень не является закрытым.

ТОП абсурдный требований

Арбитражная практика на стороне компаний, однако это не останавливает проверяющих и при «камералке» они доходят до абсурдных требований. Ведь им главное отказать в возмещении НДС, а как это сделать дело десятое. Некоторые предпочитают действовать с помощью угроз и требований поставить налог к уплате, другие же запрашивают невменяемые объемы документов.

Отказ в возмещении НДС, так как инспекция не получила документы по встречной проверке.

Зачастую при проведении «камералки» налоговый орган прибегает к встречной проверке у поставщиков. Бывает и так, что при «встречке» документы не доходят до проводящего камеральную проверку инспектора. Например, из-за того, что поставщик был ликвидирован или уполномоченная инспекция не передала своевременно документы. Так или иначе виноватой становиться компания, которая заявила НДС к возмещению. Ей отказывают в вычете, так как в действиях налогоплательщика усматривают стремление к извлечению необоснованной налоговой выгоды.

Но по факту фирма соблюла все требования для вычета (п. 2 ст. 171 и в п. 1 ст. 172 НК). То что налоговая инспекция не смогла истребовать у поставщика документы ввиду его ликвидации и отсутствие выявленных нарушений в счетах-фактурах и "первичке" позволяют сделать вывод о безосновательности претензий. 

Судьи встают на сторону компаний, резюмируя, что невозможность провести встречную проверку поставщика в связи с его ликвидацией не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет (постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2010 г. № А53-29476/2009, ФАС Московского округа от 27 августа 2010 г. № КА-А40/9934-10).

Может быть и так, что контрагент не ликвидирован более того он представил все необходимые документы по встречной проверке в свою налоговую. А она в свою очередь не отправила бумаги в другую инспекцию. Здесь уже ошибка самих инспекторов. Фирму не вправе лишать вычетов. Компания, которую «камералят», может связаться со своим контрагентом и попросить переслать по факсу опись документов, которые были представлены для встречной проверки. Главное, чтобы на описи стояла отметка о том, что документы инспектором были приняты. Данную опись можно показать своему инспектору, либо приложить к возражениям к акту проверки.

Истребовали фото автомобиля на фоне офиса

Нелепо, но факт. Из-за покупки автомобиля у компании получился налог к возмещению. Налоговики затребовали счета-фактуры, торг-12, договор, акт ввода в эксплуатацию, паспорт транспортного средства...и фотографию автомобиля. Но и это не все, чтобы не связываться с инспекторами фирма принесла фото, где было отчетливо видна марка, цвет машины и ее номер. Однако и этого оказалось мало, так как машину требовалось сфотографировать на фоне офиса.

Получается, что по мнению инспектора фотография автомобиля подтверждает вычет по НДС. Более того фотография одиноко стоящего автомобиля не является подтверждением вычета.

Начнем с того, что фотография не является документом, подтверждающим в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Если это было только устное требование, то компания может просто посмеяться и пропустить мимо ушей. Если же запрос был письменный, то в описи представляемых документов, указать причину отказа в представлении. 

Без расчета доли вычета декларацию по НДС не принимают

В действительности такие требованию к приему декларации незаконны. Так как Налоговый кодекс не обязывает представлять данный расчет вместе с налоговой декларацией. Но инспекторы на этом не останавливаются и просят при камеральной проверке по каждому поставщику за проверяемый период просчитать сумму НДС, указать руководителя контрагента, главного бухгалтера и свести всю информацию в таблицу. Некоторые инспекторы звонили в компании и просили уточнить фактические адреса, живые телефоны контрагентов и номера их инспекций. Ссылаясь на то, что это нужно прежде всего самой компании, чтобы подтвердить, что поставщик настоящий и вы с ним поддерживаете отношения.

Хотя даже финансисты признавали, что любые документы, составление которых не предусмотрено законодательством (например, аналитические таблицы, сводки по налогам и сборам, опись первичных документов и т. д.) налоговые инспекторы не вправе требовать (письмо Минфина России от 8 апреля 2011 г. № 03-02-07/1-113).

Пустой конверт от налоговой

Из инспекции пришел пустой конверт или с требование о представлении документов, где числятся наименование и данные другой фирмы. Не спешите выкидывать такое письмо «счастья». Иногда инспекторы делают это специально. Так на практике компания получила пустой конверт и не задумавшись выбросило его. Однако там, как выяснилось в дальнейшем, должно было быть требование о представлении документом по декларации НДС, где была заявлена сумма к возмещению. Соответственно документы не были вовремя представлены и налоговики отказали в возмещении налога. Но компания в действительности не получала требования и поэтому не могли предпринять необходимые для защиты интересов действия. А в это время у инспектора на руках квитанция об отправке письма, а также уведомление о его вручении, и опись.

Поэтому получив пустое письмо или содержащее требование не на вашу контору, не выбрасывайте ни конверт, ни его содержимое. Необходимо в присутствии свидетелей зафиксировать, что содержал в себе конверт и реквизиты конверта. Следует позвонить в инспекцию и разъяснить ситуацию и объяснить, что произошла ошибка и в конверт забыли вложить документ. Возможно, пустой конверт - не злой умысел, а просто ошибка. Однако осторожность никогда не бывает лишней. 

Площадь торгового места инспектор определил на глаз

Но не только декларации по НДС подвергаются камеральным проверкам. Инспектор, проводя камеральную проверку налоговой декларации по ЕНВД, провел осмотр магазина. Замеры контролером осуществлены не были. Однако он решил, что площадь торгового места не совпадает с показателями в декларации. И по факту составляет значительно больше и произвольно рассчитал площадь. 

В такой ситуации компании следует представить возражения и приложить к ним документы на магазин: договор аренды, свидетельство о собственности, выписку из БТИ. Судьи на стороне налогоплательщиков и уверены, что произвольно рассчитывать площадь торгового места без учета его фактического размера нельзя (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2010 г. № А53-16118/2009).

Также дополнительным аргументом может выступить то, что контролеры при проведении камеральной проверки не вправе проводить осмотр помещений. В одном из постановлений судьи пришли к выводу, что Налоговый кодекс не предусматривает проведение осмотра помещения при камеральной проверке, только при выездной (ст. 92 НК РФ). Кроме того, измерения помещения проводились без участия специалиста, обладающего специальными знаниями для проведения замера торговой площади. В связи с этим признать полученные в результате осмотра сведения в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность применения налоговым органом при расчете ЕНВД площади торгового зала (постановление ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. № Ф09-6152/07-С3).

Доступ на территорию или в помещение налогоплательщика должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента (п. 1 ст. 91 НК РФ). Если нет этих документов, то доступа к осмотру быть не должно. Тут четко указано, что должно быть решение, которое при камеральной проверке не создается. Суды указывают, что Налоговый кодекс не предусматривает право инспекции проводить осмотр помещений в рамках камеральной проверки. Статья 92 Налогового кодекса регламентирует порядок проведения осмотра только в ходе выездной налоговой проверки (постановления ФАС Уральского округа от 25 января 2010 г. № Ф09-11201/09-С3, от 13 мая 2008 г. № Ф09-3350/08-С3).

Хотя арбитражная практика далеко не стабильна и есть альтернативное мнение. Инспекторы, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом (п. 2 ст. 91 НК РФ). В связи с этим некоторые судьи считают, что действующее законодательство не запрещает налоговым органам производить в ходе камеральной проверки осмотр помещений (определение ВАС РФ от 29 мая 2008 г. № 6938/08, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2008 г. № Ф04-6982/2008(15881-А75-27)).

Отказали в выписке из ЕГРЮЛ, так как есть задолженность по НДС

Нелепость требований инспекторов не ограничивается камеральными проверками. Так при смене юридического адреса фирме требовалась выписка из ЕГРЮЛ. Инспектор отказал выдать ее, аргументировав тем, что у компании есть задолженность по НДС. Связь тут уловить невозможно. Но у организации возникли реальные проблемы, поскольку нотариус не заверяет документы без выписки из ЕГРЮЛ, а налогоплательщик обязан в течение 5 рабочих дней уведомить налоговиков о смене адреса (иначе грозит штраф). Получается замкнутый круг.

Выход здесь один, истребовать у налоговика отказ в письменном виде. В случае, если компанию оштрафуют, обратиться в суд на основании того, что неправомерные действия инспектора привели к негативным последствиям для фирмы.

С. Стрижов, главный экономист

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA