Как отстояли свои права перед налоговиками

29.07.2011

Не секрет, что далеко не все решения налоговых органов отличаются объективностью. Правда, сегодня этот факт вряд ли может смутить бизнесменов, которые научились отставить свои права. Предприниматели из рассматриваемого дела также оказались не из робкого десятка и руками арбитров указали ревизорам на дверь.

Это если образно, а говоря языком юридическим, судьи не усмотрели в действиях налогоплательщика состава правонарушений.

Конфликт между столичной налоговой инспекцией и собственником двух больших торговых комплексов – ТК «Дорогомиловский» и ТЦ «На Багратионовской» - разгорелся из-за арендной стоимости, которую установил налогоплательщик на своих объектах. Инспекторов насторожило то, что арендная плата в двух указанных комплексах существенно отличалась. Из этого бдительные ревизоры сделали вывод, что стоимость аренды не соответствует рыночным ценам. А значит, нарушения закона налицо. Притом не обычное, а в особо крупных размерах.

Разбор по метрам

Итак, обо всем по порядку. Комплексы действительно немаленькие. Багратионовский торговый центр – это рынок под открытым небом с большим количеством палаток и павильонов, в общей сложности около 700 торговых мест. Плюс небольшое некапитальное здание примерно на 300 торговых мест. В Дорогомиловский торговый комплекс, помимо колхозного рынка (310 специализированных торговых мест, оснащенных лифтами и складами, с холодильными витринами, аквариумами и т. д.), входит капитальное здание для торговли промышленными товарами (16 торговых мест), 4 капитальных павильона и мобильные блоки для открытой уличной торговли как продуктами питания, так и промышленными товарами (примерно 400 торговых мест), оборудованная стоянка автотранспорта на 270 машино-мест, капитальные инженерные коммуникации.

По площади комплексы сопоставимы. Однако при этом отличия налицо. ТК «На Багратионовской» находится приблизительно в 4 км от третьего транспортного кольца, а «Дорогомиловский» – недалеко от Садового. Багратионовский рынок не имеет специализированной стоянки, только места погрузки-выгрузки товара. На территории комплекса нет капитальных строений с подведенными светом и водой. И это далеко не полный список отличий. Правда, налоговые ревизоры не стали вдаваться в подробности и решили уравнять возможности обоих рынков, обвинив компанию-собственника в налоговых нарушениях.

судЖелезная логика

Налоговики в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля сопоставили условия договоров, заключенных по торговым и складским помещениям, расположенным на территории ТК «Дорогомиловский» и ТЦ «На Багратионовской». В ходе сопоставления ревизоры выяснили – о, чудо! – что применяемые налогоплательщиком цены отклонялись более чем на 20% в течение непродолжительного периода времени по этим двум объектам. Из материалов дела следует, что цена аренды одного квадратного метра торгового места на территории Дорогомиловского рынка превышала цену аренды одного квадратного метра, Багратионовского – на 29–81%. Ну и конечно, без выявления необоснованной налоговой выгоды в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» не обошлось.

Правда, обвинив компанию-собственника во взаимозависимости со своими контрагентами, налоговики позабыли представить доказательства того, что деньги с субарендаторов получала именно она. Не увидел суд и доводов в пользу того, что деятельность арендаторов в рамках исполнения договоров фактически контролировалась собственников торговых комплексов. В общем-то, не было какой-то информации и о согласованных, взаимосвязанных действиях, направленных на уменьшение налоговой базы, между компанией-собственником и субарендаторами и другими организациями, на счета которых впоследствии перечислялись денежные средства. Видимо, единственное, чем руководствовались налоговики, было желание применить ст. 40 НК РФ и определить рыночную цену аренды посредством применения метода цены последующей реализации (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). По мнению инспекции, налогоплательщик реализовал однородные услуги, поэтому существенная разница в цене свидетельствовала о получении необоснованной налоговой выгоды.

Объективный анализ

В ст. 40 НК РФ сказано, что при определении рыночных цен товаров (работ или услуг) принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, и учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара (работы или услуги) сделках с идентичными и/или однородными товарами (работами или услугами) в сопоставимых условиях. В частности, к однородным условиям сделок относятся такие, как количество поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. А вот если однородных товаров (работ, услуг) нет, в ход идет метод цены последующей реализации, который налоговики и поспешили применить.

После несложных расчетов воображаемая ревизорами прибыль компании-собственника выросла непомерно. По данным налоговой декларации, прибыль составила всего 4,3 млн рублей. А ревизоры насчитали почти 1,2 млрд рублей. Это стало поводом для доначисления горе-налогоплательщику НДС, налога на прибыль и соответствующих штрафов, пени аж на 1,66 млрд рублей за все якобы выявленные налоговые нарушения.

Благо судьи трезво оценили обстановку и признали, что в данном случае никак нельзя мешать «кислое с пресным» (постановления ФАС Московского округа от 27.04.2011 № КА-А40/2781-11, от 23.06.2009 № КА-А40/5340-09-П). Очевидно, что имущество ТЦ «На Багратионовской» и ТК «Дорогомиловский» различно по своим характеристикам и признакам: по расположению относительно центра города, по транспортной доступности, по физическим характеристикам зданий и сооружений, по оборудованности централизованными коммуникациями и энергоснабжению. Потому оснований для применения ст. 40 НК РФ просто нет.

Налоговики не унимались и судились с рынками до последнего. Однако арбитры во всех трех инстанциях признали доначисление налогов и применение расчетного метода неправомерными. Во-первых, спорные объекты не являются однородными, так как применительно к услугам по сдаче в аренду помещений идентичность данных услуг должна определяться из вида сдаваемого в аренду помещения, его площади, назначения, оборудования. Во-вторых, суды признали неправомерным применение пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Инспекция не вправе исчислить налог расчетным путем на основании того, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду. Налоговое законодательство РФ не предусматривает такого основания для доначисления суммы налога расчетным путем, как получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в постановлении № КА-А40/2781-11 арбитры указали, что на рынке присутствуют в большом количестве сопоставимые товары (услуги оптовой торговли сопоставимых торговых павильонов, складов и др.), следовательно, для применения метода последующей реализации отсутствуют основания. Налоговики не предприняли необходимых действий, не провели соответствующих экспертиз, предусмотренных налоговым законодательством, для определения соответствующих цен по сопоставимым товарам (работам, услугам).

Карина Либерман

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA