Суд по-крупному
07.02.2011 распечататьКрупная компания в качестве ответчика в суде может стать непреодолимым препятствием для восстановления справедливости. Ирина Голова узнала, как фирма может добиться исполнения обязательств от госкорпорации или монополиста. Затевая судебный процесс с государственным учреждением, унитарным предприятием, госкорпорацией или просто крупной компанией, мы понимаем, что преимущество не на нашей стороне. Одно «брендированное» имя морально подавляет и ставит под сомнение возможность победы. Кроме того, такой противник имеет в суде социальный кредит доверия. На окончательное решение служителей Фемиды это, конечно, повлиять не может, но страх, тем не менее, все равно появляется. Юрист Юлия Лабутина рассказала, так ли страшны на самом деле крупные компании и какие инструменты позволят выиграть процесс.
– В чем специфика споров с государственными организациями?
– Особенности таких дел в том, что предметом спора чаще всего становится госзакупка. На первой стадии общение с такими компаниями регламентировано законом о госзаказе, но дальше формируются обычные гражданско-правовые отношения, заключается договор подряда или поставки. Нужно учитывать, что если такой заказчик не исполнил своих обязательств, суд учтет, что речь идет не о коммерческой структуре, а о государственном органе, и что и у него есть бюджет, корректировать который практически невозможно. Судья входит в положение ответчика еще и потому, что сам является частью системы.
– Почему такая ситуация возникает? Ведь изначально деньги были заложены в бюджет?
– Да, но работы могут длиться не один год. Подобных историй было много в кризис. К примеру, в 2008 году заключили договор на строительство дороги и заложили деньги на эти цели в бюджет. Предоплату перечислили, работу начали. В 2009 году бюджет секвестировали и средства на программу «вырезали». А строительство идет, действие договора никто не отменял. Проходит время, и когда подрядчик сдает объект, то денег на оплату его труда уже нет. В таких ситуациях суды признаются, что сделать ничего не могут. И если появится решение по делу, которое обяжет погасить долг, то государственная организация будет вынуждена объявить себя банкротом. Но ведь такое невозможно.
– Какое решение в этом случае принимает суд?
– Незаконных решений не выносится. Судьи пытаются найти компромисс и вывести стороны на мировое соглашение – с условиями, что государственная организация внесет расходы в бюджет, чтобы погасить долги, а коммерческая – согласится потерпеть. Но у государственной организации есть возможность подать ходатайство о предоставлении рассрочки, чем она с успехом пользуется.
– Почему компании невыгодно такое решение суда?
– А устроит ли фирму такой план оплаты, по которому деньги вложены в 2008-м, работы сданы в 2010 году, а заказчик расплатится только в течение следующих двух лет? Скорее всего нет, за это время деньги обесцениваются.
– Существует ли способ, который позволяет вернуть всю сумму и избежать рассрочки?
– Этого можно добиться, если убедить суд в финансовой состоятельности организации. В первую очередь стоит уточнить, что у ответчика было время, для того чтобы внести необходимые средства в бюджет. Во-вторых, необходимо доказать, что у ответчика достаточно денег, для того чтобы расплатиться. Бюджеты государственных организаций находятся в открытом доступе, с ними можно ознакомиться, проанализировать статьи расходов и подготовить для суда доказательства, из которых будет ясно, что ответчик имеет возможность сократить определенные категории затрат и вернуть деньги.
– Можно ли заложить в иск требование возместить потери?
– Возможность заложить в требования неустойку за каждый день просрочки есть. Но если заключается мировое соглашение, то сторона противника настаивает на том, чтобы возврату подлежала только сумма долга. То есть неустойка и государственная пошлина будет потеряна.
– Суды с госкорпорациями ведутся по тем же правилам? Ведь они также подчиняются государству.
– Не подчиняются, они просто созданы государством. Госкорпорации относятся к категории самых сложных ответчиков в суде, потому что имеют особый статус. Они создаются на основании отдельных законов, и по форме являются некоммерческими организациями. Для контроля деятельности таких образований предписывается создание комиссий и комитетов. Но как правило, они состоят из тех же людей, которые работают в госкорпорации.
– Как доказать неправомерность действий такой структуры и выиграть суд?
– Можно использовать дополнительные инструменты. Обратиться в прокуратуру, которая проверит исполнение госкорпорацией ее обязанностей, в органы внутренних дел. Но до этого необходимо навести порядок на своем предприятии, потому что проверены будут обе стороны.
– Чего можно добиться инициированием проверки?
– Проведение контрольных мероприятий на территории госкорпорации позволит выявить нецелевое использование средств либо растрату. В этом случае ответственность будет возложена на должностных лиц, которые отвечали за распределение финансов. Таким способом можно «вычистить» компанию от тех людей, которые были настроены не выплачивать средства вашей компании, и дело сдвинется с мертвой точки.
– Легче ли выиграть суд у коммерческой структуры?
– Не могу сказать, что это просто, но из озвученных нами категорий организаций большая компания с известным брендом является самым простым противником. Причины кроются в том, что ей действительно есть что терять. Зачастую привилегированное положение крупной фирмы объясняется сектором экономики, в котором она работает, объемами производства, не на последнем месте стоит репутация и имидж. Больным местом таких компаний является общественная огласка. И очень хорошим аргументом в споре может стать возможность обнародования информации о судебном разбирательстве, в особенности если речь идет о небольшой сумме. Потому что если организация не способна справиться с ничтожными обязательствами, достаточно ли она стабильна, стоит ли с ней иметь дело? Если речь идет о компании, которая ориентирована на клиентов, к примеру работает в банковском секторе, распространение сведений о ее недобросовестности может сказаться не только на репутации, но и на доходах.
– Особенности таких дел в том, что предметом спора чаще всего становится госзакупка. На первой стадии общение с такими компаниями регламентировано законом о госзаказе, но дальше формируются обычные гражданско-правовые отношения, заключается договор подряда или поставки. Нужно учитывать, что если такой заказчик не исполнил своих обязательств, суд учтет, что речь идет не о коммерческой структуре, а о государственном органе, и что и у него есть бюджет, корректировать который практически невозможно. Судья входит в положение ответчика еще и потому, что сам является частью системы.
– Почему такая ситуация возникает? Ведь изначально деньги были заложены в бюджет?
– Да, но работы могут длиться не один год. Подобных историй было много в кризис. К примеру, в 2008 году заключили договор на строительство дороги и заложили деньги на эти цели в бюджет. Предоплату перечислили, работу начали. В 2009 году бюджет секвестировали и средства на программу «вырезали». А строительство идет, действие договора никто не отменял. Проходит время, и когда подрядчик сдает объект, то денег на оплату его труда уже нет. В таких ситуациях суды признаются, что сделать ничего не могут. И если появится решение по делу, которое обяжет погасить долг, то государственная организация будет вынуждена объявить себя банкротом. Но ведь такое невозможно.
– Какое решение в этом случае принимает суд?
– Незаконных решений не выносится. Судьи пытаются найти компромисс и вывести стороны на мировое соглашение – с условиями, что государственная организация внесет расходы в бюджет, чтобы погасить долги, а коммерческая – согласится потерпеть. Но у государственной организации есть возможность подать ходатайство о предоставлении рассрочки, чем она с успехом пользуется.
– Почему компании невыгодно такое решение суда?
– А устроит ли фирму такой план оплаты, по которому деньги вложены в 2008-м, работы сданы в 2010 году, а заказчик расплатится только в течение следующих двух лет? Скорее всего нет, за это время деньги обесцениваются.
– Существует ли способ, который позволяет вернуть всю сумму и избежать рассрочки?
– Этого можно добиться, если убедить суд в финансовой состоятельности организации. В первую очередь стоит уточнить, что у ответчика было время, для того чтобы внести необходимые средства в бюджет. Во-вторых, необходимо доказать, что у ответчика достаточно денег, для того чтобы расплатиться. Бюджеты государственных организаций находятся в открытом доступе, с ними можно ознакомиться, проанализировать статьи расходов и подготовить для суда доказательства, из которых будет ясно, что ответчик имеет возможность сократить определенные категории затрат и вернуть деньги.
– Можно ли заложить в иск требование возместить потери?– Возможность заложить в требования неустойку за каждый день просрочки есть. Но если заключается мировое соглашение, то сторона противника настаивает на том, чтобы возврату подлежала только сумма долга. То есть неустойка и государственная пошлина будет потеряна.
– Суды с госкорпорациями ведутся по тем же правилам? Ведь они также подчиняются государству.
– Не подчиняются, они просто созданы государством. Госкорпорации относятся к категории самых сложных ответчиков в суде, потому что имеют особый статус. Они создаются на основании отдельных законов, и по форме являются некоммерческими организациями. Для контроля деятельности таких образований предписывается создание комиссий и комитетов. Но как правило, они состоят из тех же людей, которые работают в госкорпорации.
– Как доказать неправомерность действий такой структуры и выиграть суд?
– Можно использовать дополнительные инструменты. Обратиться в прокуратуру, которая проверит исполнение госкорпорацией ее обязанностей, в органы внутренних дел. Но до этого необходимо навести порядок на своем предприятии, потому что проверены будут обе стороны.
– Чего можно добиться инициированием проверки?
– Проведение контрольных мероприятий на территории госкорпорации позволит выявить нецелевое использование средств либо растрату. В этом случае ответственность будет возложена на должностных лиц, которые отвечали за распределение финансов. Таким способом можно «вычистить» компанию от тех людей, которые были настроены не выплачивать средства вашей компании, и дело сдвинется с мертвой точки.
– Легче ли выиграть суд у коммерческой структуры?
– Не могу сказать, что это просто, но из озвученных нами категорий организаций большая компания с известным брендом является самым простым противником. Причины кроются в том, что ей действительно есть что терять. Зачастую привилегированное положение крупной фирмы объясняется сектором экономики, в котором она работает, объемами производства, не на последнем месте стоит репутация и имидж. Больным местом таких компаний является общественная огласка. И очень хорошим аргументом в споре может стать возможность обнародования информации о судебном разбирательстве, в особенности если речь идет о небольшой сумме. Потому что если организация не способна справиться с ничтожными обязательствами, достаточно ли она стабильна, стоит ли с ней иметь дело? Если речь идет о компании, которая ориентирована на клиентов, к примеру работает в банковском секторе, распространение сведений о ее недобросовестности может сказаться не только на репутации, но и на доходах.
