Ты виноват уж в том…
06.12.2010 распечататьНесвоевременные расчеты с бюджетом и «запоздавшая» отчетность чреваты для хозяйствующих субъектов весомыми штрафными санкциями. А если подобное нарушение имеет место, но отнюдь не по вине самого налогоплательщика? Должен ли он отвечать за то, что ИФНС не вовремя провела зачет налоговой переплаты, кредитная организация «забыла» перечислить налоговый платеж, или у оператора, через которого осуществляется сдача деклараций в электронном виде, в самый неподходящий момент произошел какой-то сбой?
Будучи признанным налогоплательщиком по тому или иному налогу, хозяйствующий субъект обязан пополнять бюджет соответствующими суммами налога, а также уведомлять с определенной периодичностью о рассчитанных проплатах ИФНС (п. 1 ст. 23 НК). Иными словами, уплачивать налог и сдавать по нему декларацию. Причем законодательство установило точные сроки для исполнения данных обязанностей в разрезе каждого из налогов, в части момента их перечисления и в отношении даты сдачи деклараций и налоговых расчетов. В свою очередь несоблюдение данных сроков считается правонарушением, что чревато как минимум привлечением к налоговой ответственности, то есть штрафными санкциями.
Так, в частности, неуплата или перечисление неполной суммы налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от величины платежа, которая не поступила, как то было необходимо, в госбюджет (п. 1 ст. 122 НК). Ежели инспекторы посчитают, что подобный казус вовсе не ошибка организации, а вполне умышленный уход от обязанности делиться с казной, санкции увеличиваются вдвое: от неуплаченной суммы налога придется уплатить штраф в размере 40 процентов от «недоданной» суммы (п. 3 ст. 122 НК). Кстати, подобные наказания могут быть применены к хозяйствующим субъектам только в случае с неуплатой именно сумм налогов, но никак не авансовых платежей.
Ничуть не легче налогоплательщику будет и в том случае, если хозяйствующий субъект не представил вниманию ИФНС налоговую декларацию (или же сделал это с нарушением установленных сроков). Величина штрафа за подобные огрехи зависит от того, насколько припозднился налогоплательщик. В общем случае несвоевременная сдача декларации чревата наложением штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления. Величина максимального платежа составляет в данном случае 30 процентов, минимум – 1000 рублей (ст. 119 НК). А потому, если в инспекцию не будет сдана декларация даже по налогу, размер которого к уплате в бюджет оказался равным нулю, штраф все равно выписывается. Кстати, если принимать во внимание позицию Министерства финансов, изложенную в письме от 27 марта 2008 г. № 03-02-07/1-133, можно смело утверждать, что минимальный платеж взыскивается и тогда, когда несмотря на опоздание с представлением декларации, суммы налога перечислены своевременно.
Обратите внимание! С момента вступления в силу поправок в статью 119 Налогового кодекса, внесенных Законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ, более не имеет значение, насколько именно налогоплательщик опоздал с представлением отчетности.
По аналогии с авансовыми платежами данные санкции не распространяются на непредставление налоговых расчетов, ведь налоговый расчет и декларация отнюдь не один и тот же документ налоговой отчетности. Правда ответственность все равно настигнет налогоплательщика, но уже на основании иной законодательной нормы. Речь идет о пункте 1 статьи 126 Кодекса, на основании которого за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, с хозяйствующего субъекта взыскиваются санкции в размере 200 рублей за каждый несданный документ.
Кроме того, за задержку при сдаче декларации более чем на 10 дней ИФНС может заблокировать счета налогоплательщика в банке (п. 3 ст. 76 НК). Кстати, подобное наказание опять-таки не распространяется на случаи со сдачей налоговых расчетов (письмо Минфина от 12 июля 2007 г. № 03-02-07/1-324, постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2008 г. № КА-А40/6867-0).
Однако далеко не всегда задержки что при уплате налога, что при сдаче налоговой отчетности происходят по вине самих налогоплательщиков; это может произойти по «милости» самих налоговиков, банковских служащих или операторов связи, через которых производится отправка деклараций в ИФНС. Отвечать за чужие просчеты в таком случае будет вдвойне обидно, а потому необходимо разобраться, как же именно уйти от ответственности, если в нарушениях сроков исполнения обязанностей виноваты не фирмы и ИП, а иной участник процесса исполнения возложенных на него функций.
Виной тому ИФНС
Начнем, пожалуй, с весьма забавной ситуации, при которой виноватыми в задержке платежей бывают сами налоговики. Такое может, например, произойти, когда инспекторы так и не успели произвести зачет переплаты в счет другого налога. Напомним, что если организация или предприниматель перечислили по какому-либо налогу суммы, большие, нежели это было необходимо, они имеют право зачесть такую переплату в счет будущих платежей по тому же налогу или по иным налогам того же вида (п. 1 ст. 78 НК). Разумеется, если у налогоплательщика не было недоимок, иначе ИФНС станет, проявив собственную инициативу, покрывать именно их (п. 5 ст. 78 НК). К слову сказать, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по иным налогам налоговый орган не вправе самостоятельно, без заявлений хозсубъекта, проводить зачет сумм переплаты. На это обратили внимание чиновники Минфина в письме от 12 февраля 2010 г. № 03-02-07/1-62.
Подобная схема практикуется компаниями отнюдь не редко, поскольку данный метод позволяет наиболее эффективно использовать переплаченные суммы. Дело в том, что зачет производится в течение 10 рабочих дней после представления в налоговую «убедительной просьбы» в письменном виде (п. 4 ст. 78 НК). Точнее сказать, именно в этот срок инспекторы должны принять решение о зачете, закрепив его в письменной форме по образцу, утвержденному приказом ФНС от 25 декабря 2008 г. № ММ-3-1/683@, и уведомив о данном событии хозяйствующий субъект. Что же касается возврата излишне уплаченных средств, то он будет производиться в течение месяца по окончании всех формальных процедур и после подачи в ИФНС соответствующего заявления. Но прежде инспекция будет принимать решение о возврате, на что законодательством отведено опять-таки 10 рабочих дней (п. 6, 8 ст. 78 НК). Вот и получается, что какое-то время налогоплательщик, ожидая такого возврата, будет вынужден расходовать «живые» деньги на уплату прочих налогов. Зачет же дает возможность эффективнее управлять не только платежами в бюджет, но и финансовыми потоками в целом.
А вот теперь можно представить ситуацию, когда бы фирма в срок «возжелала» зачесть переплату в счет того же либо иного налога, дабы заранее погасить задолженность, а в ИФНС по какой-либо причине подобный зачет не произвели. По факту налог так и не дошел до казны. Следовательно, обязанность налогоплательщика не выполнена. С другой же стороны, виновник тому – сама налоговая. Причем для случаев, когда суммы переплат не возвращаются в срок, предусмотрено наказание. Напомним, что в силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса за подобное нарушение предусмотрены штрафные санкции: ИФНС должна будет перечислить подведомственным налогоплательщикам с суммы, которая не возвращена, проценты за каждый календарный день просрочки исходя из значения ставки рефинансирования, действовавшей в дни нарушения срока возврата. А вот наказания за несвоевременный зачет не предусмотрено…
Именно такая ситуация и произошла с компанией, переплата которой не была своевременно зачтена в счет предстоящих платежей, в результате чего разбираться с инспекторами пришлось в зале ФАС Волго-Вятского округа. В итоге постановлением от 10 июля 2009 г. по делу № А29-7595/2008 было принято решение поддержать все-таки налогоплательщика. Мало того, арбитры указали, что налоговики обязаны сами предлагать хозяйствующим субъектам, перечислившим в казну излишек, предложить провести совместную сверку расчетов. В противном случае претензии относительно неуплаченных впоследствии сумм воспринимать всерьез судьи не будут. Если же налог оказался неуплаченным по причине бездействия ИНФС, то с организации спроса нет. И ни о каких штрафных санкциях речи быть не может.
Банковский огрех
Интересно, что в наличии переплаты служителей Фемиды в упомянутом деле убедило инкассовое поручение банка. А вот тут необходимо вспомнить еще об одном моменте – о том, какой конкретно день считается датой уплаты налогов. Ведь налогоплательщик-то может отдать распоряжение своей кредитной организации, но не факт, что данные суммы будут перечислены банком в срок. Результат тот же: деньги в бюджет не поступили, налогоплательщик – без вины виноватый…
Если обратиться к нормам Налогового кодекса, нетрудно выяснить, что обязанность по уплате налога не считается исполненной в случае (п. 4 ст. 45 НК):
– отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему;
– отзыва фирмой-налогоплательщиком, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в казну;
– возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику-физлицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления;
– неправильного указания в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы на соответствующий счет;
– если на день предъявления в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченное учреждение, осуществляющее открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
Таким образом, основания, где было бы сказано, что средства оказались не перечисленными самой же кредитной организацией, отсутствуют. Между тем среди сроков, которые могут быть квалифицированы как день расчетов с бюджетом, согласно пункту 3 статьи 45 НК упоминается также момент предъявления в банк соответствующего платежного поручения при условии, что остаток на счете позволяет осуществить платеж (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). Подобное обстоятельство не единожды выручало налогоплательщиков от нападок ИФНС, жаждущих оштрафовать фактически за ошибки банка. Еще лучше, если в качестве обоснования невиновности налогоплательщиков у них оказались выписки с расчетного счета. А вот исполнения банком своих обязательств и обязанностей по договору банковского счета не должно влиять на признание налогоплательщика виновным (постановления ФАС Уральского округа от 12 ноября 2009 г. № Ф09-7910/09-С2, оставленное в силе Определением ВАС от 19 февраля 2010 г. № ВАС-1894/10, и ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2009 г. № А21-1544/2009). Правда, в некоторых решениях судьи все-таки устанавливают дату «покрытия» долга перед бюджетом по факту списания банком с его расчетного счета денежных средств (напр., постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 января 2010 г., оставленное в силе Определением ВАС от 26 мая 2010 г. № ВАС-6132/10).
Налог считается уплаченным в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств. Об этом инспекторам был вынужден напомнить ВАС и в определении от 15 сентября 2010 г. № ВАС-12171/10. Как следует из материалов дела, налоговики отказали предприятию в зачете НДС в счет предстоящих платежей по данному налогу. Основание – никакой переплаты как таковой не имеется, поскольку спорные суммы в бюджет не поступили.
Высшие судьи разъяснили сторонам спора положения подпункта пункта 3 статьи 45 и статьи 78 Налогового кодекса, а также ознакомили их с правовой позицией, изложенной по данному вопросу Конституционным Судом (постановление КС от 12 октября 1998 г. № 24-П). Так, обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. В данном случае на основании платежного поручения банк списал с расчетного счета предприятия сумму авансового платежа по НДС, что подтверждается банковскими документами. Так какие еще вопросы могут быть к налогоплательщику?
Не сработали связисты
В некоторых случаях фирмы обязаны отчитываться перед ИФНС не на бумажном носителе, а в электронном виде, в результате чего направляют декларации по телекоммуникационным каналам связи. Напомним, что именно так должны действовать фирмы, нанявшие на работу более 100 человек (п. 3 ст. 80 НК). При этом даже если все заранее подготовлено, совершенно не факт, что сама налоговая отчетность окажется в инспекции в надлежащий срок. Ведь в конечном счете, кто может исключить компьютерный сбой? В итоге виноват «связист», а претензии – к налогоплательщику.
Решается этот вопрос, как оказалось, не столь сложно. Дело в том, что моментом представления декларации, когда таковая сдается с помощью новейших технологий, считается не дата получения отчетности инспекторами, а число ее отправки, зафиксированное в подтверждении специализированного оператора связи. Об этом прямо говорится в пункте 4 раздела II Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденном приказом МНС от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169 (именно этим документом следует руководствоваться в силу п. 4 ст. 80 НК). Не спорят с этим и чиновники (письмо Минфина от 11 января 2009 г. № 03-02-08-1), ни судебные инстанции (постановления ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. по делу № А42-8980/2005 и ФАС Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. № Ф04-1106/2005(9275-А27-25).
Причем ИФНС, указывая на то, что отчетность ими принята, должны направить налогоплательщику квитанцию о приеме декларации в электронном виде в течение суток с момента получения отчетности. А потому факт неполучения отчетности в налоговой не должен стать новостью для хозяйствующих субъектов.
Кроме того, даже если вина организации в поздней сдаче и будет, но опоздание в большей части связано все-таки из-за проблем с соединением во время отправки, и данный факт все равно расценивается как смягчающее обстоятельство (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. № Ф04-2189/2009(4443-А81-31)).
Тамара Еркова
Материалы предоставлены редакцией журнала "Консультант"
Так, в частности, неуплата или перечисление неполной суммы налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от величины платежа, которая не поступила, как то было необходимо, в госбюджет (п. 1 ст. 122 НК). Ежели инспекторы посчитают, что подобный казус вовсе не ошибка организации, а вполне умышленный уход от обязанности делиться с казной, санкции увеличиваются вдвое: от неуплаченной суммы налога придется уплатить штраф в размере 40 процентов от «недоданной» суммы (п. 3 ст. 122 НК). Кстати, подобные наказания могут быть применены к хозяйствующим субъектам только в случае с неуплатой именно сумм налогов, но никак не авансовых платежей.
Ничуть не легче налогоплательщику будет и в том случае, если хозяйствующий субъект не представил вниманию ИФНС налоговую декларацию (или же сделал это с нарушением установленных сроков). Величина штрафа за подобные огрехи зависит от того, насколько припозднился налогоплательщик. В общем случае несвоевременная сдача декларации чревата наложением штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления. Величина максимального платежа составляет в данном случае 30 процентов, минимум – 1000 рублей (ст. 119 НК). А потому, если в инспекцию не будет сдана декларация даже по налогу, размер которого к уплате в бюджет оказался равным нулю, штраф все равно выписывается. Кстати, если принимать во внимание позицию Министерства финансов, изложенную в письме от 27 марта 2008 г. № 03-02-07/1-133, можно смело утверждать, что минимальный платеж взыскивается и тогда, когда несмотря на опоздание с представлением декларации, суммы налога перечислены своевременно.
Обратите внимание! С момента вступления в силу поправок в статью 119 Налогового кодекса, внесенных Законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ, более не имеет значение, насколько именно налогоплательщик опоздал с представлением отчетности.
По аналогии с авансовыми платежами данные санкции не распространяются на непредставление налоговых расчетов, ведь налоговый расчет и декларация отнюдь не один и тот же документ налоговой отчетности. Правда ответственность все равно настигнет налогоплательщика, но уже на основании иной законодательной нормы. Речь идет о пункте 1 статьи 126 Кодекса, на основании которого за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, с хозяйствующего субъекта взыскиваются санкции в размере 200 рублей за каждый несданный документ.
Кроме того, за задержку при сдаче декларации более чем на 10 дней ИФНС может заблокировать счета налогоплательщика в банке (п. 3 ст. 76 НК). Кстати, подобное наказание опять-таки не распространяется на случаи со сдачей налоговых расчетов (письмо Минфина от 12 июля 2007 г. № 03-02-07/1-324, постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2008 г. № КА-А40/6867-0).
| На недоимку, возникшую в результате приостановления операций по счетам в банке по решению налогового органа, начисляются пени. Если же данные обеспечительные меры приняты судом, то пеней не будет (ст. 76 НК). |
Однако далеко не всегда задержки что при уплате налога, что при сдаче налоговой отчетности происходят по вине самих налогоплательщиков; это может произойти по «милости» самих налоговиков, банковских служащих или операторов связи, через которых производится отправка деклараций в ИФНС. Отвечать за чужие просчеты в таком случае будет вдвойне обидно, а потому необходимо разобраться, как же именно уйти от ответственности, если в нарушениях сроков исполнения обязанностей виноваты не фирмы и ИП, а иной участник процесса исполнения возложенных на него функций.
Виной тому ИФНС
Начнем, пожалуй, с весьма забавной ситуации, при которой виноватыми в задержке платежей бывают сами налоговики. Такое может, например, произойти, когда инспекторы так и не успели произвести зачет переплаты в счет другого налога. Напомним, что если организация или предприниматель перечислили по какому-либо налогу суммы, большие, нежели это было необходимо, они имеют право зачесть такую переплату в счет будущих платежей по тому же налогу или по иным налогам того же вида (п. 1 ст. 78 НК). Разумеется, если у налогоплательщика не было недоимок, иначе ИФНС станет, проявив собственную инициативу, покрывать именно их (п. 5 ст. 78 НК). К слову сказать, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по иным налогам налоговый орган не вправе самостоятельно, без заявлений хозсубъекта, проводить зачет сумм переплаты. На это обратили внимание чиновники Минфина в письме от 12 февраля 2010 г. № 03-02-07/1-62.
Подобная схема практикуется компаниями отнюдь не редко, поскольку данный метод позволяет наиболее эффективно использовать переплаченные суммы. Дело в том, что зачет производится в течение 10 рабочих дней после представления в налоговую «убедительной просьбы» в письменном виде (п. 4 ст. 78 НК). Точнее сказать, именно в этот срок инспекторы должны принять решение о зачете, закрепив его в письменной форме по образцу, утвержденному приказом ФНС от 25 декабря 2008 г. № ММ-3-1/683@, и уведомив о данном событии хозяйствующий субъект. Что же касается возврата излишне уплаченных средств, то он будет производиться в течение месяца по окончании всех формальных процедур и после подачи в ИФНС соответствующего заявления. Но прежде инспекция будет принимать решение о возврате, на что законодательством отведено опять-таки 10 рабочих дней (п. 6, 8 ст. 78 НК). Вот и получается, что какое-то время налогоплательщик, ожидая такого возврата, будет вынужден расходовать «живые» деньги на уплату прочих налогов. Зачет же дает возможность эффективнее управлять не только платежами в бюджет, но и финансовыми потоками в целом.
А вот теперь можно представить ситуацию, когда бы фирма в срок «возжелала» зачесть переплату в счет того же либо иного налога, дабы заранее погасить задолженность, а в ИФНС по какой-либо причине подобный зачет не произвели. По факту налог так и не дошел до казны. Следовательно, обязанность налогоплательщика не выполнена. С другой же стороны, виновник тому – сама налоговая. Причем для случаев, когда суммы переплат не возвращаются в срок, предусмотрено наказание. Напомним, что в силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса за подобное нарушение предусмотрены штрафные санкции: ИФНС должна будет перечислить подведомственным налогоплательщикам с суммы, которая не возвращена, проценты за каждый календарный день просрочки исходя из значения ставки рефинансирования, действовавшей в дни нарушения срока возврата. А вот наказания за несвоевременный зачет не предусмотрено…
Именно такая ситуация и произошла с компанией, переплата которой не была своевременно зачтена в счет предстоящих платежей, в результате чего разбираться с инспекторами пришлось в зале ФАС Волго-Вятского округа. В итоге постановлением от 10 июля 2009 г. по делу № А29-7595/2008 было принято решение поддержать все-таки налогоплательщика. Мало того, арбитры указали, что налоговики обязаны сами предлагать хозяйствующим субъектам, перечислившим в казну излишек, предложить провести совместную сверку расчетов. В противном случае претензии относительно неуплаченных впоследствии сумм воспринимать всерьез судьи не будут. Если же налог оказался неуплаченным по причине бездействия ИНФС, то с организации спроса нет. И ни о каких штрафных санкциях речи быть не может.
Банковский огрех
Интересно, что в наличии переплаты служителей Фемиды в упомянутом деле убедило инкассовое поручение банка. А вот тут необходимо вспомнить еще об одном моменте – о том, какой конкретно день считается датой уплаты налогов. Ведь налогоплательщик-то может отдать распоряжение своей кредитной организации, но не факт, что данные суммы будут перечислены банком в срок. Результат тот же: деньги в бюджет не поступили, налогоплательщик – без вины виноватый…
Если обратиться к нормам Налогового кодекса, нетрудно выяснить, что обязанность по уплате налога не считается исполненной в случае (п. 4 ст. 45 НК):
– отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему;
– отзыва фирмой-налогоплательщиком, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в казну;
– возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику-физлицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления;
– неправильного указания в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы на соответствующий счет;
– если на день предъявления в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченное учреждение, осуществляющее открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
Таким образом, основания, где было бы сказано, что средства оказались не перечисленными самой же кредитной организацией, отсутствуют. Между тем среди сроков, которые могут быть квалифицированы как день расчетов с бюджетом, согласно пункту 3 статьи 45 НК упоминается также момент предъявления в банк соответствующего платежного поручения при условии, что остаток на счете позволяет осуществить платеж (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ). Подобное обстоятельство не единожды выручало налогоплательщиков от нападок ИФНС, жаждущих оштрафовать фактически за ошибки банка. Еще лучше, если в качестве обоснования невиновности налогоплательщиков у них оказались выписки с расчетного счета. А вот исполнения банком своих обязательств и обязанностей по договору банковского счета не должно влиять на признание налогоплательщика виновным (постановления ФАС Уральского округа от 12 ноября 2009 г. № Ф09-7910/09-С2, оставленное в силе Определением ВАС от 19 февраля 2010 г. № ВАС-1894/10, и ФАС Северо-Западного округа от 9 октября 2009 г. № А21-1544/2009). Правда, в некоторых решениях судьи все-таки устанавливают дату «покрытия» долга перед бюджетом по факту списания банком с его расчетного счета денежных средств (напр., постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 января 2010 г., оставленное в силе Определением ВАС от 26 мая 2010 г. № ВАС-6132/10).
Налог считается уплаченным в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств. Об этом инспекторам был вынужден напомнить ВАС и в определении от 15 сентября 2010 г. № ВАС-12171/10. Как следует из материалов дела, налоговики отказали предприятию в зачете НДС в счет предстоящих платежей по данному налогу. Основание – никакой переплаты как таковой не имеется, поскольку спорные суммы в бюджет не поступили.
Высшие судьи разъяснили сторонам спора положения подпункта пункта 3 статьи 45 и статьи 78 Налогового кодекса, а также ознакомили их с правовой позицией, изложенной по данному вопросу Конституционным Судом (постановление КС от 12 октября 1998 г. № 24-П). Так, обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. В данном случае на основании платежного поручения банк списал с расчетного счета предприятия сумму авансового платежа по НДС, что подтверждается банковскими документами. Так какие еще вопросы могут быть к налогоплательщику?
Не сработали связисты
В некоторых случаях фирмы обязаны отчитываться перед ИФНС не на бумажном носителе, а в электронном виде, в результате чего направляют декларации по телекоммуникационным каналам связи. Напомним, что именно так должны действовать фирмы, нанявшие на работу более 100 человек (п. 3 ст. 80 НК). При этом даже если все заранее подготовлено, совершенно не факт, что сама налоговая отчетность окажется в инспекции в надлежащий срок. Ведь в конечном счете, кто может исключить компьютерный сбой? В итоге виноват «связист», а претензии – к налогоплательщику.
Решается этот вопрос, как оказалось, не столь сложно. Дело в том, что моментом представления декларации, когда таковая сдается с помощью новейших технологий, считается не дата получения отчетности инспекторами, а число ее отправки, зафиксированное в подтверждении специализированного оператора связи. Об этом прямо говорится в пункте 4 раздела II Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденном приказом МНС от 2 апреля 2002 г. № БГ-3-32/169 (именно этим документом следует руководствоваться в силу п. 4 ст. 80 НК). Не спорят с этим и чиновники (письмо Минфина от 11 января 2009 г. № 03-02-08-1), ни судебные инстанции (постановления ФАС Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. по делу № А42-8980/2005 и ФАС Западно-Сибирского округа от 16 марта 2005 г. № Ф04-1106/2005(9275-А27-25).
Причем ИФНС, указывая на то, что отчетность ими принята, должны направить налогоплательщику квитанцию о приеме декларации в электронном виде в течение суток с момента получения отчетности. А потому факт неполучения отчетности в налоговой не должен стать новостью для хозяйствующих субъектов.
Кроме того, даже если вина организации в поздней сдаче и будет, но опоздание в большей части связано все-таки из-за проблем с соединением во время отправки, и данный факт все равно расценивается как смягчающее обстоятельство (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2009 г. № Ф04-2189/2009(4443-А81-31)).
Тамара Еркова
Материалы предоставлены редакцией журнала "Консультант"
