Продолжаем разбирать "переходные" правила, внесенные законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ. Начало статьи читайте здесь." />Проблемы налоговых перемен. Часть 2
Проблемы налоговых перемен. Часть 2

Проблемы налоговых перемен. Часть 2

22.11.2010

Продолжаем разбирать "переходные" правила, внесенные законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ. Начало статьи читайте здесь.



1,8 вместо 1,1

«Задним числом» – с 1 января 2010 года – введена в действие и еще одна поправка,  изменяющая предельный размер процентов по займам и кредитам, которые могут списать в расходы налогоплательщики, не имеющие сопоставимых долговых обязательств или по доброй воле нормирующие проценты исходя из ставки рефинансирования Центробанка, скорректированной на определенный коэффициент (новый п. 1.1 ст. 269 НК). Вот этот коэффициент для рублевых обязательств и увеличен с 1,1 до 1,8. В отношении займов, полученных до 1 ноября 2009 года, он, наоборот, оказался пониженным – с 2 до 1,8.
Итак, новые нормативы таковы. По рублевым долговым обязательствам проценты принимаются в пределах ставки, установленной соглашением сторон, но не больше ставки рефинансирования ЦБР, увеличенной на коэффициент 1,8, – с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 г. включительно. По долговым обязательствам в иностранной валюте установленные соглашением сторон проценты можно списать в пределах:
– 15 процентов – с 1 января по 31 декабря 2010 г. включительно; 
– 0,8 от ставки рефинансирования – с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г.  включительно.
Если долговое обязательство в рублях возникло до 1 ноября 2009 года, то с 1 января по 30 июня 2010 года включительно для него действует особый норматив – удвоенная ставка рефинансирования.
«Уточненки» по авансовым платежам налога на прибыль за первый квартал и полугодие подавать не нужно. Поскольку налог на прибыль считают нарастающим итогом, достаточно учесть «добавку» к принимаемым в расходы процентам в отчетности за девять месяцев.
 
Чистим карточки

Со вступлением 2 сентября в силу Закона № 229-ФЗ стало возможным очистить карточки расчетов с бюджетом, которые в инспекциях ведут по каждому налогоплательщику, от безнадежной ко взысканию задолженности. В новой редакции изложена статья 59 Налогового кодекса, которая устанавливает основания для списания не подлежащих взысканию налоговых долгов. Среди этих оснований появилось и наличие судебного акта о том, что числящаяся за налогоплательщиком задолженность по налогам, пеням и штрафам безнадежна ко взысканию из-за истечения срока давности. До сих пор инспекции отказывались исключать подобные долги из карточек по той причине, что ни Налоговый кодекс, ни устанавливающее порядок списания безнадежных долгов постановление правительства от 12 февраля 2001 г. № 100 напрямую не относили к таковым недоимку, пени и штрафы, которые суд признал невозможными ко взысканию.
Между тем наличие в карточке подобных сумм способно доставить компании немало неприятностей. Во-первых, это не позволяет получить от инспекции справку об отсутствии задолженности перед бюджетом (она необходима, к примеру, претендующим на кредит или для участия в тендере). Во-вторых, иногда инспекции в счет старых долгов, которые уже не могут взыскать, пытаются зачесть возникшую у налогоплательщика переплату. Такой зачет неправомерен, и компаниям приходится тратить время, оспаривая действия налоговиков в суде. В-третьих, инспекции периодически рассылают требования заплатить пени на безнадежную недоимку (хотя в КРСБ она должна отражаться с указанием на невозможность ее взыскания). Каждое такое требование приходится оспаривать в суде, чтобы не допустить бесспорного взыскания незаконных пеней.
Теперь можно отнести в инспекцию заявление о списании из КРСБ безнадежной ко взысканию недоимки, а в случае отказа смело обращаться в суд. Однако есть риск, что из-за неурегулированности переходных норм инспекции станут ссылаться на то, что статья 59 Налогового кодекса в новой редакции действует лишь в отношении долгов, судебные решения по которым были приняты после вступления в силу изменившего ее Закона № 229-ФЗ, то есть начиная со 2 сентября. Представляется, что долги, безнадежность которых подтверждена судами ранее, инспекции тоже должны списать, поскольку фактически новая редакция статьи 59 Налогового кодекса узаконила уже сложившуюся судебную практику по толкованию ранее содержавшихся в законодательстве норм  (см., например, определение ВАС  от 6 марта 2009 г. № ВАС-2646/09). Кроме того, расширение перечня оснований для признания налоговых долгов безнадежными можно рассматривать как дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщиков, а вводящие такие гарантии законы имеют обратную силу (п. 3 ст. 5 НК).
 
За прошлые грехи

Второго сентября штрафы за многие виды нарушений ощутимо выросли, а за некоторые из нарушений наказание, наоборот, стало мягче. Появились и новые составы правонарушений, а некоторые из прежних, наоборот, исключены (подробно об этом «Расчет» рассказывал в сентябрьском номере на стр. 42). Это первое изменение размеров санкций за все время существования основной части Налогового кодекса.
Переходные нормы законодатели установили только для двух видов налоговых правонарушений.
Во-первых, это те из совершенных до 2 сентября нарушений, по которым теперь установлена более мягкая ответственность, чем раньше (к ним относится непредставление декларации в течение более 180 дней). За них Закон № 229-ФЗ (п. 13 ст. 10) предписывает наказывать по новым правилам. Если решение о привлечении к ответственности за такое нарушение к моменту вступления в силу новшеств уже было вынесено, но до 2 сентября инспекция еще не успела взыскать штраф, то она может сделать это лишь в пределах его нового, уменьшенного, размера. Остаток такого начисленного, но не подлежащего взысканию штрафа, скорее всего, так и останется «висеть» в карточке расчетов с бюджетом как задолженность налогоплательщика. Пока неясно, согласятся ли налоговики убрать его оттуда по доброй воле. Как очистить карточку от этого мнимого долга? Его сумму нельзя считать безнадежной ко взысканию задолженностью, потому что она вообще не является задолженностью. Так что статья 59 Налогового кодекса, устанавливающая основания для признания налоговых долгов безнадежными и порядок их списания, тут неприменима. Поэтому можно обратиться в арбитраж с требованием обязать инспекцию исключить из карточки лицевого счета несуществующую задолженность. Однако просто так пойти в суд нельзя – там примут иск, только если обжалуемые действия или бездействие инспекции нарушили права заявителя. Случай нарушения прав можно создать, обратившись в инспекцию за справкой об отсутствии задолженности перед бюджетом. Получив документ, в котором в качестве долга будет фигурировать остаток штрафа, уже можно обращаться в суд. Причем лучше не дожидаться момента, которая подобная справка понадобится на самом деле.
Во-вторых, переходные правила установлены для нарушений, по которым решение инспекции уже было вынесено до 2 сентября, но штраф на этот момент еще не был взыскан. Суммы санкций за них взимаются в прежнем порядке (п. 13 ст. 10 Закона № 229-ФЗ). Из этого, на первый взгляд, следует, что если решение вынесено после вступления в силу закона, то в нем инспекция должна указать новый, повышенный размер санкции. Ведь для совершенных до наступления этой даты и еще не выявленных налоговиками нарушений, ответственность за которые стала жестче, законодатели вообще никаких «переходных» правил не установили. Несмотря на это, наказывать за них по новым ставкам санкций нельзя. Штраф должен быть рассчитан исходя из того размера, который был установлен кодексом на момент совершения такого нарушения.
Налоговая санкция – это не только наказание рублем за уже совершенные нарушения, это еще и мера их предупреждения. Налогоплательщик должен заранее осознавать, что ему грозит за игнорирование каждого из правил кодекса. Если же допустить применение новых размеров штрафов к старым правонарушениям, то получится, что налогоплательщикам никогда не будет точно известно, какое их ждет наказание: а вдруг завтра закон опять изменят, ужесточив ответственность?
Еще одну функцию штрафов, которой вряд ли намеревались наделять их законодатели, выработала в условиях существования бессмысленных норм Налогового кодекса практика. Это плата за возможность не выполнять возложенную законом на налогоплательщиков работу, которая не нужна никому – ни самой компании, ни ее контрагентам, ни проверяющим их инспекторам. К примеру, до сих пор многие пренебрегали составлением счетов-фактур на проценты по денежным займам, а также на авансы в случаях, когда предоплата и поставка происходят в пределах одного налогового периода. Прежний штраф за отсутствие счетов-фактур – от 5 тысяч до 15 тысяч рублей – для немалого количества компаний оказывался меньше затрат на составление никчемных документов. Новый размер санкции – 40 тысяч рублей – может изменить этот расклад.
В первой части Налогового кодекса закреплено, что акты законодательства, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые нарушения, обратной силы не имеют. Под «обратной силой» подразумевают применение новой нормы к правоотношениям, возникшим до ее вступления в силу. И если наказывать за старые нарушения по новым, повышенным размерам штрафов, то получится, что установившему их Закону № 229-ФЗ будет придана обратная сила. Ведь наказуемым нарушение становится не тогда, когда его выявит инспекция, а еще в момент его совершения. И именно в этот момент возникают правоотношения налогоплательщика с государством по поводу нарушения законодательства о налогах и сборах. Такой подход подтверждают и судебные решения (п. 4 постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 11 июня 1999 г. № 41/9, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 октября 1999 г. № Ф04/2133-704/А45-99).
Не имеют обратной силы и нормы, которые ввели новые составы правонарушений. Это, в частности, несоблюдение порядка представления электронной отчетности (ст. 119.1 НК), неправомерное неудержание налога налоговым агентом (ст. 123 НК), отсутствие регистров налогового учета или систематическое неотражение в них хозяйственных операций, денежных средств, матценностей, нематериальных активов и финвложений (ст. 120 НК). Если эти нарушения были совершены до 2 сентября, оштрафовать за них нельзя.
А вот исключение из Налогового кодекса такого состава нарушения, как уклонение от постановки на учет, обратную силу имеет (п. 3 ст. 5 НК). Поэтому, выявив его после 2 сентября, назначить штраф налоговики не смогут.

Материалы предоставлены редакцией журнала "Расчет"

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное