Налоговая оптимизация без риска доначисления

Наиболее безопасно выбирать готовую схему оптимизации – ту, которую кто-то уже успешно применял и которая одобрена судом. Такая практика налоговой оптимизации довольна распространена. Специалисты по налоговому планированию находят «интересные» постановления судов, которыми поддержана та или иная схема налоговой оптимизации, и применяют ее в своей деятельности. Желательно, чтобы эту схему поддержал Высший Арбитражный Суд. Если налоговым инспекторам не нравится такая схема, то их недовольство всегда можно оспорить в суде.
Но, применяя какую-либо схему, одобренную судом, тщательно проанализируйте, подходит ли она для вашего предприятия.

Убытки уменьшат риск

Налогоплательщики, понесшие убыток в предыдущем налоговом периоде (периодах), вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на ее часть (п. 1 ст. 283 НК РФ).
Возможна ситуация, когда убыток есть, но еще не учтен в расходах. А налоговые органы провели проверку, по результатам которой доначислили налог на прибыль. Именно такая ситуация случилась с одним из питерских налогоплательщиков. Причем налоговики при доначислении налога не учли существующий убыток.
Судьи посчитали действия налоговиков неправомерными и указали на неверный размер доначисленных налогов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 декабря 2008 г. № А56-1748/2008).
В передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ было отказано. При этом Высший Арбитражный Суд указал, что доначисление налога без учета убытков прошлых лет является нарушением статьи 283 Налогового кодекса (определение ВАС РФ от 2 апреля 2009 г. № 3439/09 по делу № А56-1748/2008).
Несмотря на позицию Высшего Арбитражного Суда, отметим, что уменьшение налоговой базы на сумму убытка – право, а не обязанность налогоплательщика. Поэтому при появлении разногласий с налоговиками подайте уточненную декларацию, где укажите сумму убытка.
Однако на практике такой способ снижения риска можно использовать не всегда. Ведь не будет же предприниматель намеренно вести деятельность в убыток, чтобы в следующем периоде обеспечить себе «подушку налоговой безопасности».
Налогоплательщик вправе перенести убыток на будущее в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет.

«Подушка безопасности»

Такой «подушкой» может послужить судебное решение с вашим участием, которое вынесено по конкретной ситуации. Этот способ налоговой оптимизации наиболее безопасен из многих других. Его суть рассмотрим на примере.

Пример
Организация решила учесть в расходах по налогу на прибыль нехарактерные для нее затраты – те, которых раньше не было, но в будущем планируются регулярно. Причем она сомневается в том, что сможет доказать экономическую обоснованность таких затрат.
В целях безопасности организация, сдавая декларацию по налогу на прибыль, не указала в расходах эти «сомнительные» затраты и уплатила налог без их учета. Налоговый орган декларацию принял, и вопросов к организации не возникло.
Впоследствии организация подала в налоговый орган уточненную декларацию уже с учетом этих расходов и заявила о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Налоговый орган отказал в возврате налога, сославшись на неправомерность учета таких расходов.
Организация обратилась в суд с требованием обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченную сумму налога, и суд удовлетворил ее требование.
---------конец примера------------

В рассмотренном примере организация создала индивидуальный судебный прецедент, который в будущем позволит без страха учитывать такие расходы. Если бы она этого не сделала, а учла спорные расходы в основной декларации и соответственно уплатила  меньшую сумму налога, то ее бы ждали доначисления, штрафы и пени. И не факт, что в суде удалось бы отстоять свою правоту. А так дело обошлось «малой кровью».
Отметим, что также иногда бывает не лишним иметь переплату по налогу – в случае «непонимания» со стороны налоговых органов ее можно учесть в счет недоимки и избежать штрафа и пеней.
Судом установлено отражение в оспариваемом решении налогового органа наличия у налогоплательщика переплаты по лицевому счету в сумме, превышающей сумму заниженных налогов, что явилось основанием для освобождения от уплаты штрафа по налогу (постановление ФАС Московского округа от 30 июля 2009 г. № КА-А40/6945-09).
Рекомендуем использовать лишь безопасные способы налоговой оптимизации. Если же вы чувствуете силы и имеете возможность спорить с налоговиками, то все равно заранее продумайте два-три варианта предупреждающих действий, если ваше мнение не разделит суд. И помните: неграмотная оптимизация может привести не только к огромным доначислениям, штрафам, пеням и полному краху бизнеса, но и к уголовной ответственности. Поэтому, прежде чем принять решение, взвесьте пользу и риски, которые оно несет.