Изменения налоговой системы: поднимаем экономику или топим бизнес?

Свои инициативы об очередных корректировках налоговой системы с целью выявить новые источники доходов Федеральная налоговая служба направила в правительство РФ письмом. В нем, в частности, главные служители доходной части бюджета предлагают:

ввести налог для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на финансовые операции в размере 0,5% от каждого перечисления средств со счета в уплату товаров, работ, услуг, имущества;

отказаться от ускоренного возмещения НДС и перейти к установленному законодательством 3-месячному сроку вынесения решения о возврате или зачете налога;

продлить срок взыскания налоговой задолженности с года до трех лет;

регистрировать плательщиков НДС;

предоставить ФНС полный доступ к базам данных Центробанка и Росфинмониторинга о финансовых операциях и межбанковских расчетах организаций и граждан с целью повышения эффективности налогового контроля. Безусловно, у большинства предпринимателей инициативы ФНС вызовут негативную реакцию, поскольку многие из них неуместны и абсолютно все несвоевременны. Так что же и с какой целью предлагают главные налоговики страны, а главное – к чему может привести реализация их рекомендаций?

Налог на воздух

Итак, налог за сам факт перечисления денег в 0,5% от каждой транзакции.

Одним из главных критериев определения налога является объект налогообложения (имущество, товар, работа, услуга, реализация этих товаров/работ/услуг, доход, дивиденды, проценты). А на чем основывается инициатива ФНС? Что следует считать объектом налогообложения? По смыслу предложенный налог напоминает банковскую комиссию. Однако кредитные организации берут плату за услугу – за то, что осуществили перевод денежных средств, приняли или выдали наличные средства, а в данном случае какую услугу оказывает государство?

Стоит напомнить, что в свое время похожий налог уже действовал – налог с продаж. Суть его заключалась в том, что если организация или предприниматель пожелали реализовать товар или услугу физическому либо юридическому лицу за наличные деньги, то им приходилось уплачивать государству дополнительные 5% от полученного вознаграждения.

Конечно, существуют серьезные сомнения, что такая инициатива ФНС может претвориться в жизнь. Но что делать бизнесу, если этот откровенный побор все же утвердят? Стараться по возможности проводить расчеты «наличными» – не выход, да и просто не получится. Ведь существуют ограничения по расчетам наличными денежными средствами. Кто-то, возможно, в качестве выхода из ситуации будет рассматривать бартерные сделки и зачет взаимных требований. Но такие операции подлежат более детальной проверке налоговыми органами. А кому нужен лишний визит фискальных органов?

Кредитование за счет бизнеса

НДС – весьма популярный налог. Факт его частого упоминания представителями бизнеса объясняется головной болью, которую причиняют сложности его исчисления и возмещения. Чиновники же любят этот налог за возможности, которые он дает для пополнения бюджета.

Отказ от ускоренного возмещения НДС, предложенный ФНС, – отличная антикризисная мера. Беспроцентный кредит в три месяца – и государству выгодно, и фискальным органам, а бизнесмены себе еще заработают.

Необходимость возместить налог на добавленную стоимость в основном возникает в случае, когда российская компания экспортирует продукцию, поскольку по международным правилам такие сделки НДС не облагаются. Безусловно, и на внутрироссийском рынке есть категории товаров, которые освобождены от добавленного бремени, но это достаточно узкий сегмент.

Возмещать НДС продавцам должно государство в лице налоговой службы. И она, конечно, возвращает или засчитывает в счет предстоящих отчислений в бюджет, но не сразу – ведь, «придержав» эти деньги на несколько месяцев, с них можно получить неплохую дополнительную прибыль. Учитывая, что основным предметом экспорта у нас являются такие позиции, как нефть, газ, металлы, – цена вопроса получается внушительная.

Раньше негласным правилом налоговых органов было «не отдавать до последнего». Инспекторы устанавливали сроки предоставления и рассмотрения обосновывающих право на возмещение НДС документов, но даже если они подтверждали компании, что бумаги в порядке, нередко налог получалось вернуть лишь на основании судебного постановления… Тем самым, чтобы получить свои же деньги, продавец должен был понести дополнительные расходы на оплату услуг юристов, адвокатов, не говоря уже о временных затратах. Деятельность же налоговых органов строго соответствовала закону.

Существующие на сегодняшний день правила возмещения НДС в большей степени защищают интересы предпринимателей. Так, если документы предоставлены, копии с них имеются, нарушений нет, то официального отказа в возмещении налога быть не может, а значит, деньги должны вернуть компании сразу. Фактически же деньги не «висят» месяцами и «покрутить» их не успевают. Вероятно, некоторым налоговым чиновникам такой расклад не нравится.

Нерациональный подход

ФНС намерена продлить срок бесспорного взыскания задолженности до трех лет. Конечно, налоговики могут настоять на таком нововведении, однако этой инициативой они, по сути, признают, что не справляются в установленные сроки.

Сейчас на бесспорное взыскание долгов перед бюджетом инспекторам отводится около года, который складывается из срока направления требования об уплате налога (в течение трех месяцев с даты, установленной законодательством для уплаты налога), срока исполнения этого требования (обычно он составляет 10 дней), срока бесспорного взыскания налога по решению налогового органа (два месяца с момента, установленного в требовании для уплаты налога), а также срока для взыскания недоимки через суд (но не более 6 месяцев от срока исполнения, указанного в требовании).

Практика показывает, что показатель своевременности обработки информации в налоговых органах находится на чрезвычайно низком уровне.

К примеру, некоторые компании ГК «СИнС» сдают отчетность по электронным каналам связи. По идее, эти данные должны обрабатываться автоматически, чтобы организация имела возможность оперативно отслеживать свой лицевой счет с точки зрения уплаты налогов. На деле же в марте месяце отражается информация лишь за октябрь предыдущего года. Если при сдаче электронной формы отчетности сведения обновляются лишь через полгода, что уж говорить о ситуации, когда декларация направляется инспекторам в бумажном виде… В результате компании не могу проверять самих себя. Да и налоговая инспекция при таком подходе несвоевременно видит, кому необходимо выписывать требования и запускать процедуру взыскания налоговой задолженности. Ведь каждая организация уплачивает несколько налогов и вносов, коды бюджетной классификации которых различаются. Как компании проверить, не ошибся ли бухгалтер в указании КБК (а такое встречается достаточно часто, ведь все налоги поступают на один расчетный счет), например, не ввел ли он случайно вместо кода бюджетной классификации НДС КБК налога на прибыль? В результате организациям приходится направлять инспекторам просьбы отразить сданные налоговые декларации и уплаченные платежи, писать письма о зачете налогов и т. д. Кроме того, компании часто обращаются в фискальный орган для получения справки об отсутствии задолженности по обязательствам в бюджет. Фактически это означает, что бухгалтер вместо основной работы должен постоянно мотаться к налоговикам.

Почему? Дело в том, что ФНС перегружена. Видимо, не разработано эффективной системы обработки информации и/или не хватает квалифицированного персонала, чтобы ее обслуживать. Тогда возникает вопрос: почему по аналогии с электронной формой отчетности, облегчившей процесс ее сдачи, не разработать программу, которая будет автоматически оценивать правильность расчета налогов и сразу же отражать их поступление в бюджет на лицевых счетах налогоплательщиков?
Ведь в результате сложившейся ситуации страдает еще и бюджет.

Допустим, организация не уплатила своевременно налог, пени или штраф. По логике, сотрудники налоговой инспекции должны оперативно выписать требование об уплате и в случае его неисполнения запустить процедуру бесспорного взыскания. Но в связи с тем, что соответствующая информация поступает к ним с запозданием, они не укладываются в установленный законом срок. Конечно, если его увеличить до трех лет, инспекторы будут успевать, и лазейка для «просроченных» должников закроется.

Но ведь государству-то деньги нужны сейчас!

Регистрировать – мало

Сегодняшняя инициатива ФНС регистрировать всех плательщиков НДС представляется неполной.

Года два назад уже рассматривалось предложение каждому юридическому лицу открывать по два расчетных счета – отдельный для расчетов по НДС и второй для всех остальных расчетов. Тогда оно было отвергнуто, поскольку его принятие создало бы дополнительную нагрузку на банки и в принципе увеличило бы документооборот. Это существенный недостаток данного предложения, но оно имеет очень важное преимущество – при такой схеме НДС со специальных счетов просто нельзя обналичить.

Ведь на практике распространена следующая схема.

Недобросовестный налогоплательщик перечисляет денежные средства со своего расчетного счета фирме-однодневке, которая их обналичивает и возвращает отправителю за вычетом некой «комиссии», которая, впрочем, вполне окупается. Вернувшиеся средства могут быть направлены на:

зарплаты в конвертах (экономия ЕСН 26,2% и НДС 18%);

различные расходы, которые не учитываются при налогообложении прибыли (экономия налога на прибыль 20% и НДС 18%);

дивиденды участникам или акционерам (экономия налога на прибыль 20%, НДС 18%, а также налога на прибыль от долевого участия в организациях 9%).

При разделении же счетов рынок теневой «обналички» сводится к минимуму. Блокируется сама возможность снятия денежных средств НДС даже лицом, ответственным за организацию. С обычного расчетного счета деньги снять можно, а вот с эндээсовского – только перевести на эндээсовский же счет контрагента или в бюджет.

Отток денежных средств сокращается, сборы в казну растут. Недобросовестным налогоплательщикам придется несладко. Но даже если большая часть предприятий с «серой» схемой закроется, только за счет выживших и перешедших на «белую» схему доходы бюджета увеличатся.

Организациям, перешедшим, а также исходно работавшим на «белой» схеме, такое нововведение даже выгодно, поскольку из-за относительной дороговизны своих товаров/услуг они существенно проигрывают «серым» конкурентам. Сегодня это тем более актуально: клиенты стараются экономить, и тот, кто честно платит налоги, оказывается неконкурентоспособен по цене и вылетает с рынка. Если же все компании станут погашать свои обязательства перед бюджетом в полном объеме, то можно будет уже говорить о реальной рыночной стоимости товара/услуги и о честной, рыночной конкуренции.

Конечно, минусы нововведения тоже налицо. Так, бывшим «серым» предприятиям – а к ним можно отнести большую часть малого бизнеса – придется поднять стоимость своих товаров/услуг. Но их клиенты не всегда готовы платить по рыночным ценам, а значит, последует снижение спроса, череда банкротств, сокращение рабочих мест. В случае же согласия клиента с более высокой стоимостью, его собственные продукция и услуги также возрастут в цене. Общий итог печален: цены «взлетят» (вернее, поднимется их нижняя планка), а спрос упадет еще сильнее.

Юрий Ступаков, 
директор «Информационно-юридической компании “Стратегия и тактика”», финансовый директор ГК «СИнС»