Сага о сверке расчетов

Сага о сверке расчетов

15.05.2009

Многие пребывают в уверенности, что произвести сверку счетов с налоговиками при переезде компании на территорию, подведомственную другой инспекции, с последующей перерегистрацией по новому адресу — дело нехитрое. Однако на практике возникают непредвиденные сложности, о которых расскажет главный бухгалтер, заместитель финансового директора ЗАО «НЭК Инфокоммуникации» Алексей Медведский.

Каждый выбирает для себя

Рано или поздно каждая организация встает перед необходимостью проведения сверки расчетов с налоговиками. С одной стороны, проводить их необходимо, дабы избежать неожиданных «подарков» в виде требований об уплате недоимки, штрафов и пени. С другой стороны, процесс этот может быть достаточно трудоемким, и заниматься им стоит только при наличии свободного времени. Хотя откуда у бухгалтерии оно может взяться? Тем более, когда уверен, что сумма платежных поручений совпадает с суммами, указанных в декларациях, а КБК перепроверены уже много раз.

Тем не менее, каждый главный бухгалтер должен определить для себя самостоятельно, когда все-таки следует заняться сверкой расчетов с инспекцией, и нужно ли это делать вообще.

В обязательном порядке

На практике бывают случаи, когда проведение сверки является жизненной необходимостью — в частности при перерегистрации юридического адреса и переходе в другую инспекцию. На сегодняшний день несовпадение юридического и фактического адресов законодательно для организаций не запрещено, но сопряжено с рядом проблем, а именно:

  • с привлечением организации к налоговой, а ее должностных лиц к административной ответственности в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязанности по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения;
  • с несвоевременным получением корреспонденции из органов государственной власти и вытекающими из этого последствиями;
  • с признанием налогоплательщика недобросовестным (при обязательном наличии иных выработанных судебной практикой критериев недобросовестности).

«Как это часто не совпадает...»

Еще в 2006 г. были попытки внести через Госдуму поправки в КоАП РФ, которые запретили бы нахождение организаций-налогоплательщиков не по юридическому адресу. При этом законодатели аргументировали свою позицию тем, что предлагаемые нововведения помогут в борьбе с фирмами-однодневками.

Так, согласно законопроекту налогоплательщики должны были нести ответственность в виде штрафов в размере от 30 до 50 тыс. рублей, если организация работает не по юридическому адресу. Кроме того, до тех пор, пока провинившаяся фирма не перерегистрируется по фактическому адресу, ее счета будут заблокированы. Организация смогла бы со счета снимать деньги лишь на выдачу зарплаты, а также на выплату налогов в бюджет. Но, по счастью, этот документ на сегодняшний день так и остался на бумаге.

Отметим, что отличие юридического и фактического адреса у налогоплательщика не раз служило формальным основанием для налоговиков, чтобы отказать в возмещении НДС. Поэтому многие компании во избежание трудностей с налоговыми органами следуют рекомендации относительно нахождения по юридическому адресу.

Вот об одной такой истории, когда организация решила при смене офиса (фактического местонахождения в пределах города Москвы) перерегистрироваться в другой инспекции, а также о последствиях, к которым это привело, и хотелось бы поведать.

Скоро сказка сказывается...

Итак, организация в декабре перерегистрируется по новому адресу, становится на учет в новой инспекции, а акт сверки расчетов от старой налоговой инспекции так и не приходит. Тем временем наступает время сдачи отчетности за год и за первый квартал, а вопрос со сверкой так и не сдвинулся с места.

Кто-то может попытаться обвинить организацию в том, что она не настаивала на проведении сверки с налоговым органом со своей стороны. Но если на руках уже есть декларации и платежные поручения об исполнении своих обязанностей по уплате налогов, сверка уже и не кажется столь необходимой. Тем более в свое время имел место прецедент, когда, даже имея на руках решение арбитражного суда о незаконности начисления налоговым органом недоимки и штрафов, вынесенные в пользу налогоплательщика, инспекция отказалась проводить исправительные записи в лицевом счете организации. Фискалы сослались на то, что лицевой счет — это внутренний документ самой инспекции, а поэтому никто не вправе заставить их что-либо там изменить.

Списать — дело нехитрое

В апреле месяце организация получает из новой инспекции требование об уплате недоимки по налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль. Организация в десятидневный срок готовит письмо в налоговую с объяснениями того, что на самом-то деле у нее по факту есть переплата по этим налогам, и прилагает все необходимые документы, подтверждающие сей факт, а именно расчет, копии налоговых деклараций за предыдущие периоды, платежные поручения. Но, несмотря на это, инспекция инкассо списывает начисленные штрафы и недоимку. Естественно, организация тут же обращается в арбитражный суд с исковым заявлением.

Фискалам дозволено

Здесь хотелось бы сделать краткое отступление. Обратите внимание, что на сегодняшний день даже при наличии в выставленных налоговым органом требованиях формальных ошибок судьи требуют от налогоплательщика предоставить доказательства об исполнении обязанности уплаты налогов и сборов. Служители Фемиды мотивируют это тем, что им хотелось бы избежать повторных исков со стороны налоговиков по тем же самым требованиям. При этом «недоработки» инспекторов могут быть самыми разными: например, ссылка только на ст. 45 НК РФ вместо расчета пеней или отсутствие подтверждений, что требования либо иные документы были направлены налогоплательщику.

Суд да дело

Но вернемся к нашей истории. Судья, начав рассмотрение искового заявления, проверив предоставленные материалы истцом о выполнении своих обязательств по своевременной уплате истребуемой налоговиками недоимки, задает вопрос ответчику: чем же инспекция руководствовалась при вынесении решения о начислении и последующим взыскании недоимки и штрафов? Ответ был следующим: ну была декларация, а платежа не было и тому подобное. Судья спрашивает: а можете ли вы подтвердить или опровергнуть наличие переплаты по вышеуказанным налогам у налогоплательщика? Представитель инспекции отвечает, что не может сделать ни то, ни другое, т. к. не получил лицевых счетов налогоплательщика от другой инспекции, хотя прошло уже больше полугода с момента перевода. Но этот процесс обычно долгий, так что в этом нет ничего удивительного.

Но судья настаивает на своем и предписывает инспекции пройти сверку расчетов с налогоплательщиком до вынесения решения по делу, раз нет лицевых счетов. Казалось бы, что может быть проще, чем сравнить поданные налогоплательщиком декларации с имеющимися у него платежками? Но не тут-то было. Инспекция отвечает, что заниматься этим, нам смысла нет, да и много у них таких налогоплательщиков. По ее мнению, надо бы привлечь к разбирательству предыдущую инспекцию, чтобы они и провели сверку.

Тем не менее, судья решает для себя, что внутренние разборки налоговиков — это их личное дело, не подозревая, что в любом случае крайним все равно останется налогоплательщик.

Happy end?

Что подразумевается, когда говорится о сверке расчетов с налоговым органом? Это, собственно говоря, и есть тот процесс, на котором настаивала организация с самого начала, — сравнение первичной документации налогоплательщика, деклараций и платежных поручений с записями по лицевому счету. Естественно, что на искомую дату итоги в лицевых счетах и сальдо в соответствии с данными налогоплательщика не сошлись, иначе не было бы и предмета спора.

Но в силу того, что инспекция категорически отказалась принимать аргументы организации, а кроме данных по лицевым счетам не смогла предоставить других доказательств, то, выслушав обе стороны, суд принимает решение в пользу налогоплательщика. Казалось бы, тут и сказочке конец?

Обращения организаций в прокуратуру помогают налоговым инспекциям быстрее разрешать возникшие разногласия.

В круге втором

Но проходит совсем немного времени, и налоговая выставляет требования на уплату пени с недоказанной недоимки. Ждет 10 дней, и, снова игнорируя аргументы организации, в том числе и решение суда, списывает начисленную сумму пени инкассо. Организация опять обращается в суд.

Стоит сделать оговорку, что сразу после получения требований из «новой» инспекции организация обращалась в «старую» до начала первого судебного заседания для того, чтобы провести сверку расчетов. В результате был получен ответ, что те, мол, рады бы помочь, но дело налогоплательщика было отправлено в «новую» инспекцию сразу после перерегистрации налогоплательщика, так что обращайтесь туда. А что отвечала «новая» инспекция, мы помним.

Декабристы разбудили Герцена

Устав от всех мытарств, организация грозит налоговикам, что следующим ее шагом будет обращение в прокуратуру с жалобой на действия ответственных лиц «новой» инспекции. Надо сказать, что в какой-то момент это возымело действие. Завертелись какие-то чиновничьи механизмы, и «старая» налоговая соглашается провести сверку расчетов с организацией. Фиксируются все расхождения между сторонами, выявляются ошибки в лицевых счетах. Теперь только нужно внести в них изменения. Но «старая» налоговая отвечает, что они могут лишь подписать акт сверки расчетов с расхождениями, где будут указаны причины этих расхождений, а также то, в какие периоды они произошли, т. к. лицевые счета организации уже давно находятся в «новой» инспекции и все исправительные записи могут сделать только они.

С этим актом сверки организация обращается в «новую» инспекцию, рассчитывая, что ее мытарства наконец-то закончатся. Но налоговики, опять ссылаясь на мнимые внутренние проблемы, отвечают, что никаких исправлений они делать не будут, т. к. не получили какие-то свои файлы из той, другой, инспекции и вообще это к их периоду не относится, при этом выставляют новые требования. Замкнутый круг — одни не могут, другие не хотят, прямо по Герцену.

На сегодняшний день проблема остается открытой: денежные средства все еще не возвращены организации. Продолжение следует...

Советы бывалых

Проанализировав ситуацию, нетрудно прийти к выводу, что компании, пожалуй, стоило действовать более решительно по отношению к налоговикам — раньше обращаться в прокуратуру, писать жалобы в вышестоящий налоговый орган. Впрочем, то, как они реагируют на жалобы, вообще отдельный вопрос, особенно с учетом вступивших в силу с 1 января 2009 г. изменений в ст. 101.2 НК РФ.

Сохранить с инспекциями хорошие отношения все равно не удастся, т. к. цели у предпринимателей и налоговиков абсолютно разные. А до момента введения персональной ответственности для представителей инспекций они так и будут продолжать терроризировать бизнес.

Исходя из вышесказанного российские фирмы и иностранные компании, планирующие вести дела в России, должны в рамках составления предварительных бизнес-планов учесть важное требование — выбор налоговой инспекции для регистрации компании с учетом региональных особенностей РФ. Хотя, думаю, что многие на собственном горьком опыте уже к этому пришли. Есть смысл создавать рейтинги лояльных налоговых инспекций и т. п. С учетом бушующего финансового кризиса ответственность бухгалтерии и налоговых отделов организаций за свои действия или бездействия существенно возрастает, и это касается не только ошибок в расчете налоговых отчислений.

Алексей Медведский

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA