Первый после СЕО

Сергей Савосин, заместитель генерального директора, финансовый директор ООО СК «Цюрих. Ритейл»: Я придерживаюсь мнения, что главный бухгалтер компании должен быть в подчинении финансового директора. Поясню свою позицию. Если речь заходит об ущемлении прав главбуха финдиром, то подразумевается разделение функций бухгалтерского учета и функции, именуемой в международной практике planning and performance management, а иначе говоря — планово-экономической функции, т. е. анализа итоговой деятельности, постановки целей, планирования и бюджетирования.

Лучшая международная практика компаний показывает, что ведение учета должно быть независимо от функции управления итогами, от анализа и планирования. Иначе возникает конфликт интересов, связанный с естественными стимулами. Такое обстоятельство можно описать достаточно просто: «сам себе задачи ставишь, сам их и выполняешь». Поэтому возникают некоторые допущения в работе, ищутся легальные лазейки, например в отчетности по МСФО. Чтобы избежать этих негативных последствий, данные функции разделяются между подразделениями. Я полностью поддерживаю данный подход.

Организационная структура компании должна быть простой и работоспособной. Чем больше у генерального директора прямых подчиненных, тем сложнее ему управлять. Поэтому финансовый директор должен отвечать за весь финансово-экономический блок компании, а главный бухгалтер — за одну из функций этого блока. Последний административно и функционально подчиняется финдиру. Такая иерархическая модель позволяет снизить нагрузку на главного топ-менеджера.

Я утверждаю, что нет никакого смысла в административном подчинении генеральному директору главного бухгалтера. Все его права и обязанности прописаны в российском законе «О бухгалтерском учете», и этих инструментов вполне достаточно. При этом, с моей точки зрения, в отношениях главбуха и финдира нет конфликта интересов. Главный бухгалтер выполняет функции, которые можно условно обозначить как финансовый учет и отчетность. Но работа должна строиться через финансового директора, для того, чтобы упростить обязанности генерального.

Елена Качкина, главный бухгалтер ОАО «Российская электроника»: Обсуждение данной темы не предполагает, что конфликт между финансовым директором и главным бухгалтером существует. Однако она не теряет своей актуальности уже достаточно продолжительное время. Предлагаю Вам вернуться на несколько лет назад. Еще совсем недавно должности «финансовый директор» вообще не существовало. В «Квалификационном справочнике должностей» эта позиция появилась с 2003 года. По моему убеждению, тем функциям и требованиям, которые в нем прописаны, к большому сожалению, соответствуют не все российские финансовые директоры.

А теперь давайте рассмотрим упомянутый Федеральный закон «О бухгалтерском учете». Требования к главбухам, их права и обязанности закреплены законодательством. И также четко указано, что он подчиняется исключительно генеральному директору. Он несет административную, уголовную и материальную ответственность за составленную документацию, отчеты и т. п. Без его подписи недействительны платежные, расчетные и прочие документы. Из этого следует, что главный бухгалтер во многом более ответственное лицо, чем финансовый директор компании.

Если рассматривать опыт западной компании, то структура выглядит иначе, чем в абсолютном большинстве российских фирм: финансовый директор является менеджером, подписывает практически все документы и несет ответственность за свои действия, а главный бухгалтер — это специалист, который занимается учетом, не более того. В российских организациях на данный момент такой практики пока нет. К тому же многие финансовые директоры и работники финансовых служб не пользуются бухгалтерской отчетностью и не сильны в бухучете.

С.С.: Давайте посмотрим на организационную структуру западной компании — различия между зарубежной и российской системами очевидны. Согласно последним изменениям в законодательстве, уголовную и персональную ответственность за отчетность несут генеральный и финансовый директоры. При этом система контроля, которая существует уже достаточно давно, в меньшей степени опирается на государство, законы и уголовную ответственность, чем в России, но не менее жесткая и строгая. Отчетность публичной компании должна готовиться специалистами, имеющими соответствующую сертификацию, например, в США — CPA, в Великобритании — ACCA. Такой документ имеет неограниченный по времени срок действия. Если специалист идет на нарушение, т. е. преступление, и контролирующий орган докажет данный факт, то провинившегося лишают права заниматься финансовой деятельностью пожизненно. Столь жесткий подход делает их независимость более эффективной, нежели в России, где все опирается на законодательную базу.

Я поддерживаю точку зрения, что хорошие финансисты выходят из бухгалтеров. Перешагнув внутренний барьер между желанием только лишь вести учет,, и заинтересованностью во внутренних процессах компании, человек готов стать финансовым директором. CFO ставит цели компании, делает все возможное для их достижения, а также управляет этим результатом. В свою очередь бухгалтерия должна быть инструментом, которая, подобно метроному, четко фиксирует результаты деятельности организации.

Встроенный конфликт интересов главбуха и финдира состоит в том, что функции специалистов — раздельные, и вопрос лишь в том, на ком они сходятся. В практике международных компаний это происходит на финансовом директоре. Возможно, в небольших или средних организациях, где менеджмент не столь сложен, их можно сводить и на генеральном директоре. Но здесь необходимо отметить, что с ростом бизнеса и усложнением ситуации последний попытается облегчить себе жизнь и привлечь финансиста, который станет заниматься ПЭО, вопросами бухгалтерского учета, инвестиционным комплексом и т. п.

Е.К.: Вы упомянули такой подход, как «сам делаешь, сам и проверяешь». У финдира в сферу интересов входит и финансовая структура, и планово-экономические службы, и внутренний контроль, и бухгалтерия. Последняя не может выйти из-под этого контроля, быть независимой от принимаемых финансовым директором решений, при этом имея свое профессиональное суждение на некоторые вопросы.

Вы абсолютно правильно говорите о западной модели учета, однако необходимо учесть немаловажный момент. Главные бухгалтера российских компаний — «многостаночники», так исторически сложилось. Помимо основной функции — ведения учета, они должны извернуться и показать хорошую отчетность собственнику, а также фискальным органам. Опираясь на собственный опыт, могу уверить Вас, что все эти действия выполняются без какой-либо помощи финансового департамента. Сотрудники бухгалтерии и главный бухгалтер должны уверенно разбираться и в законодательстве, и в налогах, и в бухгалтерии, поскольку необходимо понимать налоговые последствия совершаемых сделок.

В настоящий момент бухгалтер не может быть просто банальным счетоводом. В моей практике был период, когда CFO не было вообще и приходилось быть и главбухом, и финдиром одновременно. В другой компании была практика, когда я работала только CFO, и мне было проще понимать нашу бухгалтерию, хотя приходилось ставить и бюджет, и управленческий учет. Более того, в бухгалтерии на данный момент тоже занимаются управленческим учетом, причем не банально заполняют формы Excel, а полноценно участвуют в процессе. Сейчас в компании, в которой я работаю, финансовый директор есть.

С.С.: Во всем мире идет процесс гармонизации всех учетов в один, и различия между внутренним и внешним — это граница, которая будет устанавливаться самой компанией. Все зависит лишь от того, насколько она захочет быть информационно открытой перед инвесторами. Важную роль играет процесс автоматизации организации — до тех пор, пока процессы фиксируются вручную, проблемы будут возникать.

Как только компания начинает использовать автоматизацию и все функции выполняются параллельно, бухгалтерия получает еще большую независимость. Система работает по заданному алгоритму, поэтому внести изменения в процессы уже нельзя. В этой ситуации административное подчинение бухгалтерии оказывается еще менее значимым. Генеральному директору станет намного проще работать, если все финансовые процессы будут выстроены через финансового директора.

Е.К.: Ваша основная позиция — генеральному директору необходимо банально облегчить жизнь?

С.С.: Да, именно так. Я согласен с тем, что разделение между функцией управленческого учета — управлением результата, планированием, прогнозированием и финансовым учетом и отчетностью быть не должно. Необходима независимость бухгалтерии как органа, осуществляющего объективный, независимый учет и контроль. Бюджетирование, планирование и виды управленческих задач, на мой взгляд, должны реализовываться в рамках отдельной функции. И законодательство лишь подтверждает этот факт.

Предлагаю Вам рассмотреть такую ситуацию. Административное подчинение предполагает, что непосредственный руководитель может увольнять подчиненного. Но главный бухгалтер — это позиция в компании, которая всегда согласуется как минимум с генеральным директором. И даже тот факт, что главбух административно подчиняется финансовому директору, не повлияет на ситуацию. Если встанет вопрос об увольнении, то решение будет приниматься СЕО, а возможно и советом директоров.

Е.К.: Тогда ситуация складывается таким образом: подчинение главбуха генеральному директору подтверждено законодательно, а в операционной работе — это фактически относится к финансовому директору. В результате главный бухгалтер компании оказывается в двойном подчинении.

С.С.: Не могу с уверенностью сказать, что законодательно это именно так...

Е.К.: Это абсолютно четко прописано. Я могу процитировать статью 7 Федерального Закона № 129, где сказано, что главный бухгалтер назначается и освобождается руководителем, подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение учета и т. д. Без подписи главного бухгалтера денежно-расчетные документы недействительны и не должны приниматься к исполнению.

Некоторые коллеги попадают в спорные ситуации — финансовый директор дает некие указания главному бухгалтеру. Однако главбух считает, что данное распоряжение невозможно. Как быть в этом случае?

С.С.: В зависимости от распоряжения. Если оно незаконно, то, естественно, не выполнять.

Е.К.: Если главный бухгалтер считает, что распоряжение генерального директора незаконно, то такое требование к исполнению должно быть зафиксировано в письменной форме со стороны руководства. В случае с финансовым директором это не проходит.

С.С.: Организация подчинения — это эффективное использование системы делегирования полномочий. Поэтому если генеральный директор считает, что ему эффективнее работать через финансового директора, то он делегирует ему функции управления финансовым блоком. Соглашусь с тем фактом, что финансовый директор должен соответствовать квалификации и давать грамотные распоряжения бухгалтерии.

Что касается неисполнения тех распоряжений, которые противоречат законодательству и эко-номической целесообразности, то в российском законодательстве для главбухов обозначены четкие рамки. Такие правила в международной практике, да и в российских компаниях прописаны в системе корпоративного управления. И подобных нормативов создается все больше — по ним главный бухгалтер имеет право не выполнять любые распоряжения, если они противоречат установленному порядку.

Наверно, самый громкий пример, который я слышал по этой теме — действия казначея американского штата, которая решила привлечь к себе внимание скандалом, поскольку баллотировалась в губернаторы. Суть в том, что она отказалась оплачивать чек из бюджета штата по мировому соглашению, заключенному прокурором с неким лицом, которое выставляло иск против действующего губернатора. Казначей посчитала, что не бюджет, а сам губернатор должен возместить эту сумму, хотя имела на руках письменное распоряжение начальства. Казалось бы, этот человек даже не руководитель блока финансов и выполняет технические функции. Тем не менее, она сочла, что распоряжение противоречит правилам, и не пропустила далее эту операцию.

Е.К.: Конечно, в каждой организации, исключая некрупные, есть внутренние регламенты. Но в своих рассуждениях Вы делаете основной упор на западные организации и их практику. Замечу, что большинство компаний все же работает по российскому законодательству, они пока не пытаются перейти на МСФО, не выходят на открытые рынки, не имеют западных инвесторов и контрагентов. Конечно, к их числу не относятся огромные предприятия, где все процессы выстроены целесообразно с точки зрения управления топ-менеджментом.

Я считаю, что на данный момент многие главные бухгалтеры профессиональнее, чем финансовые директоры. И если Вы отстаиваете точку зрения, что в компаниях разграничивается практически все, а основная цель — облегчить жизнь генеральному директору, то я все равно не буду согласна с мнением о необходимости подчинения главного бухгалтера финансовому директору. На мой взгляд, этот аргумент не может быть ключевым и стоит оценивать другие параметры.

Я знаю очень много случаев из практики, которые были получены из общения с коллегами, когда главбух был ограничен рамками бухгалтерского учета. Однако в действительности он участвует в анализе при составлении отчетности, в анализе сделок, а также некоторым образом оптимизирует налоговый учет. Посудите сами — кто, если не бухгалтер, будет принимать в этом участие? Ответ лежит на поверхности — работник бухгалтерии вместе с финансистами. Но! Если главный бухгалтер исключен из процесса, а точнее попадает в него, когда сделка уже в некой стадии. По сути, главбух «прыгает в вагон уходящего поезда», когда что-либо сделать и повлиять на ситуацию уже поздно. Ведь финансисты не всегда могут понимать последствия некоторых действий. Если подчинение генеральному директору строится не напрямую, то подобные проблемы происходят достаточно часто.

С.С.: Проблемы взаимодействия и построения процессов в российских компаниях имеют место, я с вами абсолютно согласен. Вопрос несколько другой: можно ли решить это подчинением? Вы говорите, что бухгалтерская функция, которая является учетом и отражением фактов хозяйственной деятельности намного объемнее. В отличие от стандартов МСФО, где процессы сложнее и шире, в России бухучет жестко основан на документах. То есть в бухгалтерию переносят уже факты хозяйственной деятельности — совершившиеся сделки, договора и т. п. Но при отлаженной постановке процесса бухгалтерия наравне с финансистами участвует в согласовании всех предполагаемых существенных операций, и факт подчинения главбуха генеральному директору ничего не меняет.

Описанный Вами пример подтверждает факт, что задачи и функции в оценке экономический целесообразности сделки должны распределяться внутри финансового блока, учитывая, в том числе, и бухгалтерские аспекты — ведь это влияет на отчетность компании. В реалиях российских организаций налоговый аспект также попадает в поле зрения бухгалтерской деятельности, хотя эта функция не является ее задачей, просто они уже очень тесно срослись.

Бухгалтерия и финансы должны параллельно согласовывать сделки и операции, и факт подчинения никак не повлияет на это. В процессе согласования может принимать участие, например, инженер по безопасности. Обязательным условием должно быть участие специалиста, который сможет реально повлиять на результат. Я встречал ситуации, когда такого взаимодействия не было, а анализ проводился уже по факту совершения сделок — в отчетности результаты получались совершенно иные, нежели планировали финансисты.

Согласен, что в небольших компаниях встречаются случаи, когда главбух элементарно сильнее и выходит за рамки исключительно бухгалтерских функций. Правильнее и эффективнее использовать его как финансиста. Однако если этот процесс зайдет слишком далеко, и бухгалтер будет слишком рьяно управлять результатом, то бухгалтерия потеряет объективность и непредвзятость. А это очень опасно для компании в целом, потому что она потеряет инструмент, при помощи которого происходит объективная оценка процессов.

Я не отвожу чрезмерного значения административному подчинению в фирме. При этом, поддерживая многих профессоров различных бизнес-школ, я согласен, что в части организационной структуры шаблонной модели, подходящей всем, не существует — будь то матричная, иерархическая или функциональная.

Е.К.: Конечно, однозначного рецепта в отношении подчинения главного бухгалтера финансовому директору дать невозможно. Каждая компания и каждый руководитель должны самостоятельно выбрать оптимальный вариант. Возможно, что у каждого будет своя зона ответственности и подчинение генеральному директору — как у главбуха, так и у финдира. Тогда главный бухгалтер будет подотчетен CEO в выполнении некоторых функций.

Одновременно как соглашаясь, так и не соглашаясь с Вами, я все же придерживаюсь своей точки зрения, поскольку вижу положение дел во многих организациях. До тех пор, пока в большинстве российских компаний нет большого количества профессиональных финансовых директоров, которые понимают в сфере, где они осуществляют руководство, я считаю, что главный бухгалтер должен оставаться в подчинении генерального директора. Одновременно главбуху необходимо тесно контактировать с финдиром.

С.С.: В заключение могу предположить, что с ростом компаний в финансовом блоке будет происходить выделение подфункций, что повлечет усложнение в структуре руководства на высшем уровне. Тогда же будет происходить объединение финансового блока, т. е. ПЭО, бухгалтерия, казначейство — под финансовым директором.