Счет-фактура на УСН: последствия для «упрощенца»
06.02.2009 распечататьНалоговики считают, что раз компания выставила счет-фактуру, то она обязана перечислить в бюджет соответствующую сумму НДС. Разделяют это убеждение и «старшие братья» инспекторов — представители Минфина. На первый взгляд, при таком раскладе у «упрощенцев» нет никакой альтернативы, кроме как последовать рекомендациям чиновников. Однако это не совсем так.
Статья 169 Налогового кодекса обязывает организации и индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, составлять при реализации на территории Российской Федерации товаров, работ или услуг счета-фактуры. Фирмы и бизнесмены, применяющие упрощенную систему налогообложения, НДС не уплачивают, а следовательно, на них такое требование не распространяется. С другой стороны, ни глава 21, ни глава 26.2 Кодекса не содержат прямого запрета на выставление счетов-фактур «упрощенцами». Кроме того, составлять этот документ «спецрежимника» периодически вынуждают его же собственные деловые партнеры, рассчитывающие таким образом предъявить к вычету «входной» НДС.
О возможности такого уменьшения базы по НДС стороной-покупателем, конечно же, можно поспорить. В частности, финансисты настаивают, что подобный вычет неправомерен. Дескать, воспользоваться таким правом можно лишь относительно суммы, предъявленной продавцом — плательщиком данного налога. НДС от «упрощенца» вычету не подлежит (письмо ФНС от 6 мая 2008 г. № 03-1-03/1925, письмо Минфина от 24 октября 2007 г. № 03-07-11/516). Естественно, существует и противоположная точка зрения (ее-то и придерживаются преимущественно судьи), согласно которой подобный вычет вполне допустим (см., например, определение ВАС от 19 сентября 2008 г. № 11863/08).
Выставил — плати?
Так или иначе, сам факт выставления счета-фактуры, скорее всего, не пройдет бесследно и в учете самого «упрощенца». Дело в том, что согласно позиции налоговиков, получивший сумму НДС от покупателя «упрощенец» обязан уплатить налог в бюджет, даже несмотря на тот факт, что в стандартных условиях он от этого налога освобожден. Естественно, не обойтись в данном случае и без налоговой декларации (письмо Минфина от 23 октября 2007 г. № 03-07-17/09). Как нетрудно догадаться, не придерживающийся данной схемы «спецрежимник» неминуемо рискует быть привлеченным к ответственности. Впрочем на любое действие найдется и противодействие, примером чему может служить недавнее разбирательство в ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 1 декабря 2008 г. № Ф04-7521/2008(16976-А81-34), Ф04-7521/2008(17596-А81-34) по делу № А81-1355/2008).
Как и во множестве других судебных разбирательств, поводом для описываемого дела стала выездная проверка деятельности некой организации из Ямало-Ненецкого автономного округа. В ходе контрольных мероприятий ревизорам удалось установить, что компания, применяющая упрощенную систему налогообложения, выставляла в адрес покупателей счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, который впоследствии в бюджет не уплачивался. Вполне закономерным результатом такой избирательности в действиях «спецрежимника» стало привлечение последнего к ответственности, штраф, а также требование перечислить в бюджет соответствующие суммы налога и пени по ним.
Ответственность неплательщика
В принципе нельзя сказать, что никаких оснований под собой обвинения, предъявленные налоговиками, не имели. Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса лица, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны уплатить налог в бюджет при выставлении ими своим покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога. Именно этой законодательной нормой и руководствовались налоговики при вынесении решения по результатам проверки.
Однако контролеры изначально не учли другого важного в данной ситуации момента: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, по которой у них «проходила» организация, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога предусмотрена лишь в отношении плательщика данного налога. Поскольку же «упрощенец» таковым не является, то, как указали судьи в вышеупомянутом постановлении, данное наказание к нему неприменимо.
Примечательно, что к подобному выводу служители Фемиды приходят уже далеко не первый раз. Такие же выводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2007 года № Ф04-170/2007(31034-А81-25) и Поволжского округа от 7 сентября 2006 года № А12-4687/2006. Совершенно аналогичная точка зрения складывается у судей и относительно правомерности привлечения «упрощенца» по статье 119 Налогового кодекса (за непредставление декларации — в данном случае по НДС), применимой, как и 122-я, лишь к плательщикам налога (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 ноября 2006 г. № Ф03-А80/06-2/4257).
